С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ «РОДИНА-2»?

Первые впечатления от возвращения партии «Родина» в политику

«Федот, да не тот»

(Русская пословица)

Партия “Родина” официально объявила о своем выходе из состава “Справедливой России”. Ранее, в 2011 году, Дмитрий Рогозин обвинил лидера “эсеров” Сергея Миронова в «рейдерском захвате партии» и заявил, что намерен ее восстановить. 29 сентября на новом учредительном съезде это было сделано. Правда, сам Рогозин, как вице-премьер, остаётся «в тени», но при этом, естественно, всем рулит, имея в руках немалый ресурс ВПК и специально созданное «Добровольческого движения в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса». А председателем партии избран депутат – единорос (от ОНФ), соратник Рогозина по КРО Алексей Журавлёв.

Разумеется, наибольший интерес у всех вызывает то, С ЧЕМ вернулась «Родина» и за что намерена бороться. В манифесте съезда подчеркивается, что партия “выходит на арену политической борьбы под знаменем национального патриотизма и признает политическую силу всех своих документов и программных заявлений периода 2004-2006 годов”. Но это – слова. Подтверждение преемственности должно определяться программными целями партии.

Программа новой «Родины» уже опубликована, и, скажу прямо, многое в ней мне нравится. Как нравилось и в 2003 году, когда я и все мои знакомые дружно голосовали за ту, прежнюю «Родину». По тем временам само придание оплёванному либералами патриотизму характера легального политического течения, участвующего в политической борьбе, было колоссальным прорывом… для 2003 года. Однако, сегодня на дворе 2012-й, принципиально иная внешнеполитическая и внутренняя ситуация в России, а значит, требования к программе и идеологии партии должны быть принципиально иными. Ведь любой возвращающийся в политику должен понимать: от него всегда ждут БОЛЬШЕГО, чем было в прошлый раз, когда у него «не получилось». А иначе – зачем вернулся?!

Вспомним историю той, прежней «Родины». Триумф на выборах 2003-го. Поддержка «лично Путина» в сочетании с «оппозиционностью» к проводимому им (а точнее – «плохими боярами») курсу. Поход Глазьева на президентские выборы, вызванный этим раскол, закончившийся уходом из публичной политики одного за другим наиболее ярких лидеров «Родины» – Глазьева и Рогозина. И, наконец, передача под давлением Кремля остатков «Родины» Бабакову, который благополучно влил её вместе с собой в абсолютно ручную «Справедливую Россию». Вывод очевиден: наспех сколоченная под выборы «Родина» не была «идеократической» партией, которая строится вокруг идеологии, а не вождя (вождей), и именно это позволило власти расколоть и «слить» её без особых усилий.

Значит, если нынешняя реинкарнация «Родины» хочет иметь будущее, она должна изначально строиться не на авторитете «вождя» (тем более, что лично к Д.Рогозину у многих патриотов есть масса вопросов), а на прочной идеологической базе. Вот давайте на неё и посмотрим.

«Спецназ Путина»?

Прежде всего, «родинцы-2» не скрывают, что их главная задача – стать «спецназом президента Путина». Так было заявлено на съезде. «Спецназ» – это, конечно, круто. Однако, из подобного целеполагания следует, что «Родина» воссоздана с целью – «поддерживать президента Путина», что бы тот ни делал. Но подобный подход ставит воскресшую «Родину» в один ряд с «Нашими», «Молодой гвардией» и прочими непопулярными (мягко говоря) в народе т.н. «прокремлёвскими» организациями. Для репутации партии, претендующей на роль одной из ведущих патриотических партий, подобная репутация – смерти подобна.

Единственно приемлемая для идейного национал-патриота принципиальная позиция – это поддерживать не «лично Владимира Владимировича», а политические шаги Путина, если они соответствуют нашему пониманию пользы России. Если не соответствуют – не поддерживать, как бы кому-то ни был симпатичен (или несимпатичен) лично В.В.Путин! Именно этот принципиальный подход – та «лакмусова бумажка», по которой можно отличить принципиального патриота, служащего Родине, от того, кто просто использует в политической борьбе патриотические лозунги.

Так что сегодня стране нужен «спецназ Отечества», а не «спецназ Путина». И очень горько, если в «Родине-2» не понимают этой принципиальной разницы.

Отказ от звания «русской» партии

Бросающееся в глаза отличие новой «Родины» от прежней – в подходе к «русскому вопросу». А именно – отражённый в Программе партии принципиальный отказ от признания какой-либо особой роли Русского народа (большинства) в России, что для любой «национально-патриотической» партии звучит просто дико.

Разумеется, заявленную «родинцами-2» идею «формирования единой политической нации на принципах патриотизма и народного единства» поддержит любой нормальный человек. Но весь вопрос: на каком принципе её формировать? Можно – вокруг «государствообразующего» стержневого народа, составляющего подавляющее большинство населения России, как оно и было на протяжении многих веков нашей истории. А можно – по принципу «наличия одинакового паспорта», как того требуют наши либералы. Так вот, в отличие от решительно всех национал-патриотов, отстаивающих первый из этих подходов, «Родина-2» фактически поддерживает второй. Любая «государствообразующая» роль русского Народа ею отрицается в принципе и основой основ провозглашается равенство «всех народов нашей страны, сыгравших важнейшую государствообразующую роль в многовековой истории России».

Здесь что ни слово – то абсурд. «Государствообразующий» – это тот, кто «образует государство», создаёт его, формирует, постепенно вовлекая в него и другие этносы. В «многовековой истории России» таковым являлся Русский народ, причём создавал он эту государсьтвенность ещё в те времена, когда абсолютное большинство нынешних этносов России не имели к ней никакого отношения. Если же «государствообразующими» являются все имеющиеся сегодня в России этносы, значит речь идёт об образовании какой-то иной государственности, которая была учреждена всеми этими «суверенными народами», волею судеб проживавшими на общей территории с названием «Россия», – в тот момент, когда они там уже проживали. То есть, в программе «Родины» фактически высказана поддержка известной версии экс-президента Медведева, что, мол, нашей «молодой российской государственности» всего 20 лет от роду и родилась она в 1991году. Так что, или «двести государствообразующих народов», или «многовековая история» – совместить никак не получится. Как в широко известном анекдоте: «Вы, Борис Абрамыч, как-нибудь определитесь: либо крестик снимите, либо трусы наденьте»…

Воистину, когда желание соблюсти «толерантность» перевешивает здравый смысл, то один абсурд тянет за собою кучу ещё больших абсурдов и логических противоречий. Например, читаем в Программе: «Обеспечение равноправия всех народов России на федеральном, региональном и местном уровнях». И буквально в следующей строчке – «Обеспечение справедливого и пропорционального национального представительства в органах государственной власти и местного самоуправления».

Как это совместить?! Если «равенство прав (равноправие) народов» – то от каждого – по одному представителю. А если «пропорциональное представительство», то во всех федеральных органах власти – на каждых 80 русских должно быть четыре татарина, а представителей всех прочих национальностей – не более чем по одному человеку! Тут «Родина-2» загоняет себя в ловушку, из которой нет выхода. Потому что допуск к власти в зависимости от этнической принадлежности – это чистый нацизм, а вытекающий из «равенства народов» принцип «один народ – один представитель» – и вовсе идиотизм чистой воды!

А ведь всего этого нагромождения абсурда можно было легко избежать – достаточно лишь начать мыслить не «толерантно», а логически. Да, «политическая нация» – нужна. Но это может быть только Русская (в качестве равноправного синонима может допускаться «Российская») Нация, сформировавшаяся исторически вокруг государствообразующего Русского Народа. Равенство необходимо. Но не «равенство этносов», а равенство прав всех граждан, независимо от их этнической принадлежности, на всей территории России. В том числе, кстати, и на территории «национальных республик», где занятие высших должностей по этническому принципу должно считаться антигосударственным преступлением. Таким образом, от неосуществимого в принципе «равенства народов» необходимо переходить к реальному «равенству граждан».

Как жаль, что понимание этой простой истины у «Родины-2», похоже, существенно ниже, чем даже у «Родины-1»! И это серьёзно снижает вероятность её массовой поддержки со стороны «русских» движений. Причём как «этно-националистических», так и «имперских» (национал-патриотов).

«Справедливость» – это как?!

В точности так же, как при подходе к национальному вопросу «родинцы-2» всячески избегали слова «русский», рассуждая о социальной справедливости (без позиции по этому вопросу ни одна партия шансов не имеет), они тщательно обходят всё, что касается «права собственности». То есть, полностью принимают либеральный тезис о «нерушимости» отношений собственности, сложившихся в ходе ельцинской приватизации. Поэтому в их понимании «социальная солидарность» общества сводится к таким абстракциям, как «Взаимная ответственность государства и бизнеса за соблюдение прав трудящихся», «Взаимодействие государства, власти и бизнеса по вопросам поддержки пенсионеров,… других малообеспеченных групп граждан», «Прозрачные и основанные на строгом следовании законодательству взаимоотношения работодателя и работника.» Ну, то есть, предлагается примерно то же самое, что мы имеем сейчас (по крайней мере, на уровне декларативном), «но только ещё лучше».

Подобный подход свидетельствует о принципиальном непонимании «родинцами-2» того, что в основе осознаваемой народом тотальной несправедливости лежит совсем не то, что работодатели плохо соблюдают наше и так весьма «антирабочее» трудовое законодательство и мало «отстёгивают» на пенсионеров и сирот. В основе – погимрние Народом того, что в результате грабительской приватизации 90-х власть под иностранную диктовку передала созданную трудом нескольких поколений «общенародную собственность» во владение кучке физических лиц. Причём – без каких-либо обязательств с их стороны по отношению к бывшему формальному собственнику – Народу.

Выхода из этого тупика всего два. Либо – провести тотальную национализацию и вернуться к всеобщей госсобственности времён СССР. Либо – сделать социальную полезность любого бизнеса условием признание государством права частной собственности его владельца. То есть, право собственности, как любое право, должно быть сопряжено с обязанностями (особенно – у наших «собственников», получивших состояния сомнительным путём!): не выполняешь обязанности – получай ограничение (а то и отмену) своих прав собственника! А государство за этим следит. Вот вам вся основа СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, остальное – производные.

Но, чтобы сделать этот бесспорный вывод частью своей программы, «Родине-2» надо было набраться мужества и признать главное: навязанный Западом России двадцать лет назад «либеральный эксперимент» провалился и поэтому страна нуждается в стратегических преобразованиях. В том числе – в сторону социализации, без которой социальный мир невозможен. Сказать этого «родинцы-2» не захотели. Или не решились.

***

А теперь – подведём итоги. Совершенно очевидно, что «Родина-2», безусловно, является ПАТРИОТИЧЕСКОЙ партией, с которой нам можно и нужно сотрудничать по ряду направлений. Однако при этом – ни НАЦИОНАЛЬНОЙ («русско-имперской»), ни СОЦИАЛЬНОЙ партией она не является, как бы нам всем этого ни хотелось! Это – добротная ЛИБЕРАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКАЯ партия, идеологически напоминающая, скорее, не «Родину-1», а «Единство» образца 1999 года – ту самую первую «путинскую» партию, которая тогда на волне патриотических настроений выиграла выборы – и стала… «спецназом Путина-1».

Ну, а дальше, как известно, либеральная составляющая «Единства» стала медленно, но верно подминать составляющую патриотическую: ради сплачивания всех «элит» вокруг нового лидера – В.В.Путина – произошло слияние «Единства» с ОВР, итогом чего стало… рождение «Единой России». Той самой, от которой сегодня шарахается и сам Путин. Очень бы не хотелось, чтобы «Родина-2» (или всё же – «Единство-2»?!) повторила этот путь. Тем более, что, как говаривал старина Гегель, «История повторяется дважды: один раз – как трагедия, другой раз – как фарс»…

Как отразится появление «Родины-2» на политическом раскладе

В своём «либерально-патриотическом» варианте «Родина-2» вполне способна играть роль альтернативы «Единой России», втянуть в себя её наиболее патриотическую часть и стать реальной опорой «либерал-патриоту» Путину в борьбе против «либералов-западников». Но всё это будет происходить на ЛИБЕРАЛЬНОМ политическом поле.

На СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ поле выход «Родины» из «Справдливой России» может добить последнюю и вывести её в политическое небытие. Однако, на месте КПРФ, я бы не спешил радоваться падению «конкурента». На его место вот-вот могут встать отколовшиеся радикалы – «леваки» Удальцова и набирающая силу интеллектуальная «Суть времени» Кургиняна, которая также собирается преобразовываться в партию.

Ну, а на нашем, «НАЦИОНАЛЬНО-ПАТРИОТИЧЕСКОМ» поле место лидера остаётся вакантным. «Вождистская» ЛДПР худо-бедно дышит, только пока дееспособен её бессменный лидер. «Этно-наци», «нацдемы» и савельевская «Великая Россия», встроившись в «белоленточный» протест, тем самым стали частью либеральных «антипутинских» сил. Поэтому, если раньше у меня и оставались какие-то сомнения относительно необходимости начатого нами собственного «партийного проекта», то сегодня их нет. Теперь придётся действовать, как ВДВ, – по принципу «НИКТО КРОМЕ НАС!»

P.S. Разумеется, всё сказанное выше, является личной позицией автора данной статьи.

Владимир ХОМЯКОВ, сопредседатель «Народного Собора»