Анатолий Степанов: В чём причина неприятия «Наказа» ВРНС?
Прежде чем формулировать доктрину «Русского мира», нам самим нужно провести работу над ошибками
Как сообщалось, 27 марта в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялся внеочередной соборный съезд Международной общественной организации «Всемирный русский народный собор».
В ходе заседания соборного съезда был утвержден Наказ XXV Всемирного русского народного собора «Настоящее и будущее Русского мира».
На принятый ВРНС документ негативно отреагировали в целом ряде частей Русской Православной Церкви вне России. Ожидаемо негативной была реакция со стороны Украинской Православной Церкви. Отдел внешних церковных связей УПЦ опубликовал заявление по этому поводу. «Украинская Православная Церковь отмежевывается, категорически не разделяет и осуждает изложенные в этом документе идеи», – подчеркивалось в заявлении.
Следом митрополит Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев) заявил о своём выходе из состава Всемирного русского народного собора.
И вот вслед за Литовской епархией РПЦ Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата в послании Синода к верующим подчеркнула, что не имеет никакого отношения к ВРНС и не принимает «Наказ XXV Всемирного русского народного собора» как «не соответствующий духу евангельского учения». В обращении так и говорится, что «идея Русского мира подменяет евангельское учение».
Можно предположить, что Украиной, Литвой и Эстонией дело не ограничится, будут и еще негативные оценки Наказа ВРНС со стороны частей Русской Православной Церкви находящихся вне России, особенно в Европе.
Словом, Наказ ВРНС вызвал нешуточный скандал и дополнительное напряжение в приходах и епархиях Русской Церкви.
В ответ на подобного рода заявления некоторые православные публицисты уже обвиняют тех, кто не принимает «Наказ XXV Всемирного русского народного собора» в коллаборационизме и чуть ли не в предательстве Православия.
Между тем, мы пока не увидели официальной реакции на демарши в отношении Наказа ВРНС ни со стороны руководства Всемирного русского народного собора, ни тем паче со стороны священноначалия Русской Православной Церкви. И это вполне объяснимо: в Московской Патриархии прекрасно понимают, в каких условиях внешнего давления находятся наши православные братья на Украине и в Прибалтике, поэтому, видимо, не считают возможным их критиковать.
Однако, по большому счёту, дело, на мой взгляд, не только в политике и внешнем давлении на части РПЦ заграницей.
Камнем преткновения, как можно понять, для многих стала тема «Русского мира». И тут стоит признать, что понятие «Русский мир» и связанные с ним понятия у нас самих серьёзно не проработаны – ни в богословском, ни в философско-политологическом дискурсе. И на этом спекулируют наши противники, запутывая благонамеренных людей.
Больше того, само понятие «русский» до сих пор в науке и в политической публицистике понимается по-разному. Порой под «русскими» подразумевают этноним – то есть то, что в прежние времена именовалось великороссами или – более расширительно – в понятие «русские» включают великороссов, малороссов и белорусов. В ВРНС воспринимается в таком случае, как выразитель интересов русского этноса.
Но многие определяют русских в имперском (суперэтническом) смысле, как тех, кто не только живёт в России, но и свободно говорит и мыслит по-русски, кто считает себя представителем русской культуры, не будучи порой по крови связанным с русским этносом.
Мне ближе именно такое понимание русскости. Оно основано на нашей истории, где мы видим огромное количество таких «нерусских русских». Достаточно вспомнить выдающихся русских военачальников нерусского происхождения (Михаил Барклай де Толли, Бурхард Миних, Михаил Милорадович, Пётр Багратион и др.), флотоводцев (Иван Крузенштерн, Фаддей Беллинсгаузен, Марко Войнович, Осип (Хосе) де Рибас и др.), учёных и деятелей культуры (Цезарь Кюи, Исаак Левитан, Леонард Эйлер, Владимир Эрн и др.). Огромное количество «нерусских русских» мы видим в святцах Русской Православной Церкви (прп. Антоний Римлянин, прп. Максим Грек, прп. Савва Крыпецкий, мч. Авраамий Болгарский и др.). Разве все они нерусские? Конечно, русские!
Однако вполне оправдана и востребована и этническая трактовка понятия «русский».
К сожалению, путаница связана с «языковой диверсией против русских» (иначе не могу это назвать), когда в советское время из нашего языка вымарали понятие «великоросс» для обозначения большинства этнически русских. А ведь еще Ленин знал и использовал слово великоросс, писал статью «О национальной гордости великороссов» (довольно вредную по смыслу).
Поэтому когда сегодня, не определив понятие «русский», не вернув в язык и политическую практику понятие «великоросс», мы пытаемся формулировать доктрину «Русского мира», это приводит к тем печальным результатам, которые мы сегодня наблюдаем. Нас, как минимум, не понимают. В итоге наши оппоненты пытаются дискредитировать доктрину «Русский мир» обвинениями в этнофилетизме, рассуждают о том, что Русскую Церковь чуть ли не поражена «ересью этнофилетизма», что предлагаемый от имени церковной структуры (а главой ВРНС является Предстоятель РПЦ) документ «не соответствует духу евангельского учения».
А мы в ответ совершенно искренне недоумеваем: какой тут этнофилетизм, когда русские – это не этнос, а суперэтнос?! «Русский мир» равнозначен понятиям «Ромейский мир» или «Римский мир», в нём нет никаких признаков этнического доминирования.
Но это может быть только в том случае, если мы трактуем понятие «русский» как понятие имперское, т.е. суперэтническое. Вот тогда у наших критиков выбивается из-под ног почва для обоснованного оппонирования доктрине «Русский мир».
Словом, для начала нам самим нужно провести работу над ошибками. И прежде чем формулировать доктрину «Русского мира», нужно провозгласить и официально закрепить понятие «русский» как суперэтническое. А чтобы мы, этнически русские, не оказались людьми без имени надо официально вернуть в язык понятие великороссы, как себя веками называли наши предки, не превозносясь перед своими собратьями, но и не уничижаясь, ибо понимали, что основой, становым хребтом русского народа всегда были есть и будут великороссы, собравшие вокруг себя все народы Евразии.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель Русского Собрания, историк, член Союза писателей России