Андрей Паршев: «Кипрский эпизод – это проявление общего кризиса современного капитализма»
В нынешнем виде налог не прошел через парламент, но все равно частично дело сделано
Как сообщают СМИ, парламент Кипра не поддержал законопроект о введении налога на депозиты. Но интересно проанализировать саму идею такого налога и смысл этого предложения. На самом деле нечто подобное происходило и раньше, когда какая-нибудь страна девальвировала свою валюту, тем самым уменьшая вклады пропорционально степени девальвации. В условиях, когда валюта в Европе единая, член Евросоюза не может этого сделать, но частичный секвестр, называемый налогом, возможен.
Тут проявилось экономическое соперничество между Германией и Британией
Вспомним пресловутый 1998 год в России: лежат в банке деньги, в какой-то момент их не дают снять, а курс рубля в три раза уменьшают, и ваши сбережения сокращаются в несколько раз. Те, кто держал деньги на Кипре, не предполагали, что такое может произойти, но в свое время в бессмертном романе «Золотой теленок» Ильф и Петров об этом писали. В завершающем эпизоде Остап Бендер с относительно честно заработанными деньгами попытался уйти на Запад через румынскую границу, и все помнят, как его там встретили. С криком «Бранзулетка!» его конкретно ограбили. Тех, кто убегает из собственной страны даже с честно заработанными капиталами, никто не пожалеет в странах, куда они попали.
А теперь перейдем к тонкостям и деталям. Да, в нынешнем виде налог не прошел через парламент, но все равно частично дело сделано, потому что средства уже были заморожены на некоторое время, уже какие-то потери у владельцев депозитов есть, не говоря уже о репутационных потерях. Так вот, данное решение было принято под давлением Европейского сообщества, а если покопаться глубже, то под давлением Германии и Франции. А кто пострадал в первую очередь? Выясняется, что в основном это вкладчики из СНГ и Британии. В некотором смысле тут проявилось экономическое соперничество между Германией и Британией, которое в свое время привело к Первой и Второй мировым войнам. Будем надеяться, что в этот раз обойдется без тех последствий, которые были в ХХ веке.
А зачем предлагали Кипру сделать этот «секвестр»? Для того, чтобы частично погасить свои долги и получить кредит размером в 10 миллиардов евро. Но ведь этот кредит придется отдавать, да еще и с процентами! Ситуация получается необратимой. Если некоторое время назад страны, у которых сейчас неблагополучная экономика, брали кредиты, то это значит, что им не хватало на жизнь. А сейчас пришло время отдавать эти кредиты, но если они залезали в долги раньше, то с чего они сейчас разбогатеют? Вся эта экономическая система, то есть царство победившего либерализма, не позволила большинству экономик Европы научиться зарабатывать в новых условиях.
Кипрское правительство делает то, что, вообще-то, должно делать правительство РФ
У либералов была популярна байка о том, что надо давать людям не рыбу, а удочку. Фраза очень хорошая, замечательная, но беда в том, что банки делали ровно наоборот, то есть давали потребительские кредиты. Данный кипрский эпизод – это проявление общего кризиса современного капитализма, который был связан с процессами глобализации, которые привели к переводу производства в развивающиеся страны. Мы видим «чудный новый мир», в котором Европе заново придется искать свое экономическое место. Западной Европе придется снижать уровень своего благосостояния, то есть потребления, и становиться производящей экономикой.
Сравнительно неплохо в этом мире адаптировались немцы, которые оседлали процесс глобализации. Хотя значительная часть немецкого производства также уехала в Китай, но они научились оставлять у себя ключевые вещи. Например, дизайн и окончательная сборка осуществляются в Германии, а промежуточные операции – в Азии и Латинской Америке. Отметим, что банки кредитуют производство, страхование и прочее; так вот, и в этой сфере у немцев неплохие позиции, и они всех кредитуют. А напоследок хочу сказать, что кипрское правительство делает то, что должно делать российское правительство, то есть пугает тех наших вкладчиков, которые выводят капиталы за рубеж. Ведь задача любого правительства – препятствовать оттоку капитала из страны.
