Путин боится полного саботажа со стороны правительства
Чтобы жизнь в стране не была полностью парализована, он действует крайне осторожно
Первый год третьего (формально) президентского срока Владимира Путина пролетел за всеми политическими разборками стремительно. Интересных событий случилось море, Дума скучать не давала, да и пикирования между правительством и Администрацией Президента тоже. Но отнюдь не эта возня стала предметом внимания аналитиков известного американского финансового конгломерата Morgan Stanley. Нью-йоркских банкиров озадачил иной вопрос, немало интересный, впрочем, и гражданам России: что там с предвыборными обещаниями Владимира Владимировича? Как там с их реализацией? Год президентства – вполне достаточный срок для более-менее предметного разговора.
В своем докладе американские аналитики напомнили, что задачи нынешний глава российского государства ставил грандиозные: повышение конкурентоспособности, улучшение пресловутого «инвестиционного климата» с сопряженным повышением уровня инвестиций, низкая инфляция, сбалансированный бюджет, наконец, создание высокотехнологичных производств. Все это вкупе должно было привести к заветной цели – не менее 5-6% экономического роста. Планы, отметим, смотрелись вполне смело и вызывающе, но скептиков расплодили уже с момента своего первого обнародования. Главный вопрос: где взять тех героев, которые возьмутся за такую работу?
Между тем американские финансисты, изучив реализацию предвыборных путинских обещаний, взвесив удельный вес достижений и провалов, дали им оценку «удовлетворительно». Так, аналитики Morgan Stanley заявили, что наибольшие успехи были достигнуты в макроэкономической сфере, особо отметив старания ЦБ на поприще борьбы с инфляцией (впрочем, с оговоркой, что моментом истины станет назначение нового главы ЦБ), а также введение бюджетного правила. А вот ход пенсионной реформы и тарифная политика в докладе оказались оценены на двойку. По всем остальным направлениям – приватизации, инновационной деятельности, формировании благоприятного инвестклимата, административной реформе, – авторы отметили значительные пробуксовки.
Заключение американских аналитиков не стало новостью и для некоторых их российских коллег. Так, в целом согласился с их выводами главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров. Отметив в интервью «Ведомостям», что первые год-два после выборов относятся к наиболее благоприятному периоду для проведения реформ, эксперт указал, что в данном случае его можно счесть скорее потерянным: ведь по сути за минувший год качественно ситуация в экономике так и не изменилась. Сегодня бизнес находится в растерянности: непонятно, по какому вектору реформы пойдут дальше. В конечном счете это не самым благоприятным способом сказывается на всех показателях рынка.
Нерадужные тезисы из доклада авторитетного аналитического агентства в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал также известный политолог и публицист Анатолий Вассерман:
– Начну со старинного анекдота. Обвинитель на процессе, указывая на подсудимого, говорит: «Этот человек зарезал своего отца и несколькими ударами дубины убил мать. Кто же он после этого?» Подсудимый, плачущим голосом: «Сиротка!» Насколько я могу судить, большую часть нынешнего правительства Российской Федерации составляют люди, принципиально отвергающие саму возможность самостоятельного экономического развития страны. Они довольно регулярно и открытым текстом говорят, что, по их представлению, Россия может развиваться только на средства, вложенные извне, и только по рецептам, продиктованным извне.
Но естественно, что в страну, позиционирующую себя таким образом, средства извне не пойдут ни при какой погоде, потому что кому охота финансировать тех, кто заведомо не способен к самостоятельной работе? Зато в страну, позиционирующую себя таким образом, в изобилии пойдут самые противоречивые и зачастую откровенно нелепые рецепты деятельности, ибо если эти люди уверяют, что не могут работать самостоятельно, так отчего бы не опробовать на их шкуре то, что неохота проверять на самих себе? Так что совершенно естественно, что в нашу страну уже на протяжении многих лет потоком идут откровенно нелепые рецепты, и экономический блок нашего правительства добросовестно принимает их к исполнению. Более того, деятели экономического блока нашего правительства не раз открытым текстом заявляли, что поставленные президентом задачи и цели в принципе невыполнимы и их изначально не следовало ставить.
В таких условиях совершенно бессмысленно удивляться тому, что часть предвыборных обязательств президента остается до сих пор невыполненной. Удивляться следует скорее тому, что какую-то часть выполнить все же удалось, несмотря на все сопротивление от тех, кто, по идее, обязан был воплощать указания президента в жизнь. Я потому и начал с анекдота, что, насколько мне известно, и компания Morgan Stanley также занимает довольно заметное место среди разработчиков тех заведомо нелепых рецептов, рекомендованных правительственными экспертами к неукоснительному исполнению; поэтому она также несет ощутимую долю ответственности за нынешнее положение, вполне справедливо ею же описанное.
– Однако, если верить самому Владимиру Владимировичу, он «в целом доволен» работой премьера и правительства, как он сам отметил на своей пресс-конференции в декабре прошлого года. Более того, он даже защитил нынешний кабинет от нападок, отметив, что его работа сложна, и он как бывший премьер это знает.
– Да, работа на должности премьер-министра действительно сложна, особенно если исполнять ее добросовестно. И Путин действительно знает это по личному опыту. Более того, зачастую действительно бывает очень тяжело отличить, что не было сделано ввиду невозможности, а что – ввиду неспособности. Но есть простое объяснение, почему Владимир Владимирович не акцентирует внимание на откровенном саботаже значительной части правительства. Я сам довольно долгое время был политконсультантом у некоторых достаточно заметных руководителей, естественно, насмотрелся на их деятельность не только извне, но и в значительной мере изнутри и лично убедился, сколь ничтожны возможности любого руководителя по части деятельности, не одобряемой подчиненными. Их работу очень четко и крупным планом иллюстрируют слова Хемингуэя: «Человек один не может ни черта».
Так вот, я полагаю, что и Владимир Владимирович изрядно опасается, что в случае любых напоминаний о бездеятельности правительства оно устроит в ответ такую откровенную забастовку, что не только предписания президента не будут исполняться, но и вообще вся жизнь в стране окажется парализованной. Это действительно достаточно серьезная опасность, и, судя по всему, президент не хочет доводить ситуацию до этого, а пытается действовать мягко, постепенно отключая от власти самых откровенных либералов.
