Зачем систему госуправления в России “унифицируют” с белорусской и китайской?
Законопроект “О принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации” предоставляет возможность главам регионов переизбираться неограниченное количество раз
Законопроект “О принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации”, внесенный “прорабами новой Конституции” Клишасом и Крашенинниковым, предоставляет возможность главам регионов переизбираться неограниченное количество раз и даже формально, вроде бы, хоронит федерализм в стране. Теперь органы государственной власти и местного самоуправления сводятся к общему знаменателю в одном законопроекте. Интересно, что само понятие “публичная власть” отсутствовало в российском законодательстве до прошлого года. Однако теперь непубличности во властной иерархии становится даже больше.
Нынешняя система уже сейчас заметно отличается от той, которую страна получила вместе с Конституцией в декабре 1993 г. Врио главы региона назначает президент, список его конкурентов на выборах тщательно согласовывается, однако и в этом случае победа кандидата не от “ЕР” вызывает скандалы и переполох, как это произошло в Хакасии и в Хабаровском крае. Губернаторы-“тяжеловесы”, державшиеся по несколько сроков, но при этом довольно независимые от центра (такие как Аман Тулеев, руководивший Кузбассом и трижды участвовавший в президентских выборах), окончательно ушли в прошлое. Должность президента республики ещё десять лет назад была переименована в главу, да и по своему статусу нынешние главы республик, как правило, мало отличаются от губернаторов областей. Наконец, в десяти регионах жители не могут выбрать себе главу напрямую, за них это делают депутаты законодательного собрания.
Нынешний законопроект, вопреки слухам, оставляет сложившийся порядок выборов глав, но теперь главе региона президент может вынести выговор, временно отстранить от должности, причём, наказание может настигнуть главу и за несоблюдение обязанностей по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации. Назначение глав из центра может прописываться в законе для создающихся сейчас особых территорий типа “Сириуса”.
Похожая ситуация складывается и с муниципальной властью. Институт выборов мэров формально остался, но там, где градоначальник избирается, возникает клинч во взаимоотношениях с областью, как это происходит в Новосибирске. И, похоже, это не вопрос одних только выборов. Практически в любом крупном городе при “мэре-оппозиционере” согласование генплана превращается в неразрешимую задачу и затягивается на много лет. Соответственно, многие вопросы развития территорий просто повисают в воздухе.https://moevideo.biz/native?id=mv-content-roll-1614&slot=content&api=2.0&ref=www.nakanune.ru6
Теперь, в рамках осуществления “публичной власти”, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вполне официально смогут участвовать в решении задач местного самоуправления, причём законопроект даёт им право наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.
Фото: Накануне.RU
Можно встретить мнение, что добивание остатков федерализма поспособствует тому, что вертикаль власти в России станет похожей на белорусскую или китайскую.
И если посмотреть на сходства и различия, то можно обратить внимание, что в Белоруссии главы регионов лишь формально называются губернаторами, на деле же с советских времён там сохранились облисполкомы, возглавляемые председателями. Президент назначает и смещает их, так же как мэров и глав райисполкомов. При этом, однако, в стране есть орган, где представители с мест могут поучаствовать в управлении страной. Во Всебелорусское народное собрание, подобно Советам времён СССР, делегаты набирается от трудовых коллективов предприятий, а не по территориальному принципу.
В отличие от советского периода, здесь присутствуют и представители частного бизнеса, но, к примеру, на VI Всебелорусском собрании их было 2,7%, тогда как представителей промышленности, строительства и транспорта — 30%. ВНС участвует в определении основных направлений и параметров развития государства, выработке плана экономического и социального развития страны на предстоящий пятилетний срок, а также оценивает действия властей за предыдущую пятилетку. Хотя делегаты не избираются от областей или населённых пунктов, они представляют разные слои общества, занятые в различных отраслях и, таким образом, при унитарном устройстве Белоруссии, вроде бы, обеспечивают народовластие для всей страны.
Так что, даже если де-факто система в России тоже начинает походить на практически прямые назначения ставленников федерального центра в “облисполкомы”, но представительство разных слоев населения в выборных органах в Белоруссии оказывается гораздо шире.
В Китае органы государственной власти тоже соседствуют с партийными. Первое лицо в регионе — это фактически секретарь местного отделения КПК, а главы народных правительств (местный аналог губернаторов) и мэры городов, будучи коммунистами, подчиняются ему по партийной линии. Власть в посёлках, уездах и провинциях выбирается местными собраниями народных представителей.
Руководящая роль КПК прописана в Конституции, в отличие от основного закона России, где ничего не говорится о “ЕР”, использующей бренд “партия власти”, строго говоря, лишь как фигуру речи. Здесь большую роль играет внутрипартийная дискуссия, однако и сменяемость руководителей, и её подотчётность народным представителям в китайской системе удаётся обеспечить.
Таким образом, можно увидеть попытку привести управляемость регионами в России в нечто похожее на то, что действует в Белоруссии и Китае, с поправкой на наличие в нашей стране нескольких крупных партий и сохраняющиеся процедуры прямых выборов. Но добавьте к этому постоянные информационные вбросы о скорой уже полной девальвации выборов с “голосованием из дома”, и тогда, пожалуй, будущие контуры в системе назначений-отставок на уровне регионов станут очень похожи на то, что есть у Белоруссии с Китаем. К тому же, до сих пор не исключается вариант политического транзита в России с поглощением в каком-то виде Белоруссии. Некоторые полагают, что в 2024-2026 годах нам предстоят выборы главы Союзного государства.
Однако понятно, что это лишь внешние сходства на фоне идеологического сближения по модели “осажденной крепости”. Что в Белоруссии, что в Китае существуют также планы развития экономики, тогда как в России закон о стратегическом планировании фактически заморожен. “Непубличная власть” – Центральный банк либо подчиняется президенту (как в Белоруссии), либо, фактически, является подразделением правительства, обеспечивающим кредитование национальной экономики (так устроен Народный банк КНР). Российский же Центробанк остаётся формально неподчинённым и неподотчётным никакому госоргану. В этой ситуации все реформы “публичной власти” вряд ли помогут развитию страны, например, по китайскому сценарию, и на самом деле преследуют какие-то другие цели.
Политолог Дмитрий Михайличенко полагает, что предложения, содержащиеся в законопроекте Клишаса-Крашенинникова, на самом деле являются шагом к унитарному государству. МСУ по факту уже давно подчинены региональным администрациям, а теперь это будет и де-юре. Муниципальная вольница – до сих пор головная боль для федерального центра, что и показали недавние события в Мурманске, где местные депутаты отказались избрать ставленника губернатора-варяга, которую планировалось сделать мэром Мурманска.
“Если 5-10 лет назад мы видели противостояние на уровне губернатор-мэр, то сейчас этого практически нет. А фронда и недовольство местных элит остаются. Посмотрите на Коми или Карелию. Дело в том, что политические процессы сопряжены с экономическими и можно предполагать усиление влияния федеральных застройщиков на мегаполисы и областные центры. Здесь тоже есть потенциал для конфликтов”, – напомнил эксперт в беседе с Накануне.RU.
А социотехнолог Роман Алехин обращает внимание на то, что дальнейшее усиление роли федерального центра при нынешнем административном устройстве пойдёт системе только во вред. “В регионах настолько много проблем, что назначение губернаторов сразу ставит под удар центральную власть. На сегодняшний день ответственность за решения губернаторов можно размазать между федеральной властью, потому что она, вроде как, курирует и контролирует регион и население, которое губернатора выбирает. А если федеральная власть ещё больше усилится, то так уже не получится — во всём будет виноват федеральный центр, который “назначил некомпетентного губернатора”, – рассказал он Накануне.RU.
Фото: Накануне.RU
Юрий Александров