Нужно законодательно запретить любые попытки введения тех или иных видов социального рейтинга

Точка зрения

В России тестируют систему социального рейтинга. Разрабатываемая РГСУ платформа будет призвана следить за жизнью людей, чтобы оценить гражданскую «полезность для государства».

«Эта вредная и подлая идея «социального рейтинга» в нашей стране в последние годы регулярно посещает наших цифровизаторов – чиновников и «учёных». Мы могли уже видеть попытки медийно прощупывать эту идею в нашей стране ещё до ковида и СВО, – комментирует член СПЧ, президент компаний «Крибрум» и «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов. – Им кажется, что поскольку цифровые технологии теперь дают власть знать всё про каждого – то почему бы и не вешать на каждого ценник?

Люди же это товар, разве нет?

Наши граждане, не задумывавшиеся серьёзно об идее цифрового рейтинга, могут сказать «ну, а что тут такого, будем награждать хороших и наказывать плохих, а ИИ будет это делать беспристрастно».
Но кто же будет придумывать КРИТЕРИИ хорошего и плохого в такой системе? Откуда возьмутся нормы и способы начисления баллов за «хорошесть»? Вероятно, «учёные» в РГСУ планируют, что это будут делать они. Может быть, также какой-то чиновник, который им кивнул на эту идею.

А кто они такие? Почему люди с сомнительной этикой (а она сомнительная, потому что у человека с нормальной этикой идея автоматически вешать ценники на людей вызывает естественное отвращение) должны нам всем навязать свои представления о прекрасном?

Я лично, как православный христианин, готов делегировать формировать нормы этики для меня Библии, пророкам, Христу. Но не кому попало.

Законодателей, которые в России наши общие, общественные представления об этике «отливают в граните» законов, мы ведь выбираем публичным голосованием, на фиксированный срок, знаем их в лицо, можем отозвать или переизбрать. Мы делегировали им формальное нормотворчество.

А вот эти цифровые демиурги, полубоги ИИ, держатели этики для нас всех – они, собственно, кто? Кто им делегировал управлять этикой всей страны?

И ведь критериями «хорошего поведения» граждан будут владеть даже не они, а их программисты, которые «зашьют» эти произвольные нормы внутрь «чёрного ящика» ИИ. И, как обычно уже (как, например, с банковским скорингом), понять, почему и за что навесили «плюс» или «минус» – будет нельзя. А уж оспорить – тем более.

Люди, увлечённые идеей социального рейтинга, кажется, представляют себе граждан в виде крыс, бегающих по лабиринту за наградой, а себя видят экспериментаторами, которые ставят и двигают стенки этого лабиринта по своему усмотрению.

Себя они, конечно, к крысам не относят, они существа высшие – им же, как, минимум, пришла в голову эта блестящая идея, и они – самое главное – сумели убедить в ней какого-то важного чиновника.
Кстати, как вы думаете, какие будут социальные рейтинги у тех, кто разрабатывает и ведёт этот рейтинг? У управляющих ими чиновников? А у их жён, детей, племянников? Мне кажется, это вопрос риторический: рейтинг обязательно будет скомпрометирован, коррумпирован, а также из него украдут персональные данные всех зарегистрированных граждан, вместе с их рейтингами и историей всех учитываемых поступков..

Вторая, более грубая, но, тем не менее, верная аналогия такого «рейтинга» – это, конечно, номер заключённого, вытатуированный прямо на теле. Например, на челе и правой руке.

Мне кажется, у нас должны быть законодательно запрещены любые попытки введения тех или иных видов «социального рейтинга», в том числе «образовательных траекторий», «витрины детей» и тому подобных извращений цифровизации. Нам нужна настоящая цифровизация, которая помогает людям и экономике, помогает выиграть в войне, обеспечить безопасность государства, а не вот это творчество людей, которые хотят даром нами порулить.

Кстати, про то, что в Китае есть какой-то суровый социальный рейтинг, мы знаем из западной прессы. Может быть, авторам заимствованной идеи внедрить у нас этот мифический китайский рейтинг, стоило бы съездить в Китай и поинтересоваться на месте? Я был там шесть раз, расспрашивал своих китайских партнёров в том числе о рейтинге, никаких следов не нашёл.

Источник