Михаил Бурлаков: Заговор в науке. Методика и практика тайной войны
В одном из документов эпохи Холодной войны под общим названием «Silver Key» имелся раздел, содержащий изложение методов подавления интеллектуального потенциала.
Спектр противостояния в Холодной войне охватывал практически все сферы жизни общества – от пропаганды, создающей противнику образ «империи зла», до напряженной гонки вооружений, изматывающей экономику противника и имеющей целью создать стратегический перевес. Однако паритет технологий в области вооружения и колоссальная разрушительная сила ракетно-ядерных сил сделали исход прямого вооруженного конфликта неприемлемым для Соединенных Штатов: в случае массированного термоядерного удара территория Северной Америки могла превратиться в радиоактивную пустыню.
В этих условиях ставка была сделана на тайные методы «внутреннего разложения» научно-технического потенциала противника. Успеху этой операции содействовала иллюзорная идеология, на которой была построена внутренняя политика Советского Союза, отдающая приоритет абстрактным идеям в ущерб национальной безопасности. С учетом этой политики, аналитическими центрами США и НАТО была разработана концепция подрывной деятельности, имеющей целью ослабить, а в последствии полностью ликвидировать, интеллектуальный потенциал СССР.
В одном из документов эпохи Холодной войны под общим названием «Silver Key» представляющего собой свод инструкций для разного рода фондов и научных сообществ, разворачивающих свою деятельность в Советском Союзе. В этом документе имелся раздел, содержащий изложение методов подавления интеллектуального потенциала.
Часть задач, определяемых этим документом, приводится ниже.
“Falseaim” – «Ложная цель». «… Важно навязать противнику ложные ориентиры научных исследований. Для этого можно использовать рекламу той или иной научной теории, концепции технологического развития, методики исследований. Определив противнику неверное направление исследований (или заведомо недостижимую цель этих исследований) можно нейтрализовать работу целых научных коллективов (лаборатории, КБ, НИИ).
Ложная цель, поставленная перед научным коллективом (или даже перед целой отраслью), является действенным механизмом «омертвления» финансовых и материальных средств, выделяемых на научно-технические разработки… Попутно это дискредитирует в глазах начальства конкретный научный коллектив…
Неверная методика исследований приводит к консервации перспективной научной идеи и способна отбросить противника в той или иной отрасли на годы (и даже десятилетия)…
Психологической обработке легче всего поддаются руководители научных коллективов, которые, как правило, мало разбираются в конкретной тематике и осуществляют лишь общее (партийное) руководство. Однако это не лишает их амбиции «крупного ученого», каждое слово которого коллектив должен воспринимать как руководство к действию… Его (руководителя научного коллектива) можно пригласить на международную конференцию (симпозиум), где исподволь внушить необходимое нам направление исследований… Эффективными являются так же совместные публикации – это привязывает соавторов к определенному научному направлению. Даже если в дальнейшем научная несостоятельность данного направления будет очевидна, «соавтор» все равно будет его отстаивать, используя все (в частности, административные) возможности…».
Другой раздел упомянутого выше документа носит название “OurLeader” – «Наш лидер». В этом разделе предписывается в каждой научной школе, в каждом научно-исследовательском коллективе, для каждого перспективного направления исследований «создать своего лидера». Под «своим лидером» в рассматриваемом документе предполагается человек, ориентированный на «западные ценности». Спектр этого понятия достаточно широк: от национальной принадлежности (желательно, чтобы это был, по меньшей мере, нерусский) до материальной заинтересованности (например, счет в западном банке и вид на жительство в другой стране).
Авторы документа предлагают разные пути продвижения «своего лидера» – зеленая улица его научным публикациям в западных журналах из этих способов – самый примитивный.
«Свой лидер» – фигура весьма полезная. Он может вовремя посоветовать при выборе направления или методики исследований (важный элемент в организации «False aim»); может он при случае и остановить не в меру прыткого начинающего научного сотрудника, шепнув кому надо, что исследования, проводимые этим сотрудником, не представляют научной ценности и, вообще – это бред какой-то, или задержать публикацию статьи. Поле деятельности «своего лидера» в науке весьма широко.
И еще одна рекомендация в упомянутом выше документе.
“Spoiltweapon” – «Испорченное оружие». В этом разделе его пользователям (руководителям «обществ», «фондов», «академий») предлагается сконцентрировать свои усилия на внедрении «рыночных» методов руководства наукой. С неприкрытым цинизмом составители документа утверждают, что русских, не имеющих устойчивых «деловых» навыков, просто захлестнет необузданная стихия рынка. Деньги – испорченное оружие, с которым русские проиграют стратегическую битву за научное лидерство, считают авторы рекомендаций. Деньги помогут на корню скупить научные идеи и технологические разработки, деньги закроют дорогу в большую науку «нежелательным элементам», превращая русскую нацию в отсталую массу мелких торговцев, деньги дадут ключ к обладанию материальными и интеллектуальными ресурсами разоренной страны.
Вообще, «рыночная экономика» – это тот рычаг, при помощи которого аналитики Пентагона и ЦРУ мечтают установить новый мировой порядок, идолом которого станет Золотой Телец. Под знаком Золотого Тельца Соединенным Штатам Америки удалось реализовать известный план бывшего шефа ЦРУ Алена Даллеса – план разложения изнутри великой державы. «Демократические преобразования» и сепаратистские движения региональной номенклатуры, расшатавшие и подорвавшие институты центральной власти СССР, были оплачены долларами, марками, фунтами.
Президент США не скрывал гордости за победу в Холодной войне, когда заявил, что Америка теперь стала единственной в мире сверхдержавой и должна принять на себя функции по установлению и поддержанию «нового мирового порядка». Этот новый порядок, само собой, должен базироваться на системе ценностей американского образа жизни, где Золотой телец возглавляет пантеон идолов религии стяжательства, насилия и беззастенчивой эксплуатации, прикрываемой демагогией о демократии и общечеловеческих правах.
Однако натовские стратеги прекрасно понимают, что Россия потенциально остается сверхдержавой и в недалеком будущем, преодолев временные экономические и политические трудности, может снова стать грозным соперником США на пути к мировой гегемонии. В преддверии этого нового (и, очевидно, решающего) противостояния наиболее актуальной задачей Запада является наращивание своего научно-технического потенциала и, самое главное, – подавление потенциала своего будущего противника.
Именно поэтому тайная война против интеллектуального потенциала России не ослабевает и приобретает все более ожесточенный характер. К традиционным методам (изложенным, например, в упомянутом выше документе) добавляются методы прямого воздействия: проникновение западных специалистов в космические и ядерные программы России, интенсивная перекупка передовых технологий и разработок, массированная шпионская деятельность западных спецслужб под прикрытием различных «фондов» (типа фонда Сороса), интенсивное разрушение системы образования и науки под видом рекомендаций по «оздоровлению экономики» и даже прямое уничтожение наиболее перспективных ученых и специалистов – все это звенья невидимой войны против возрождающейся России.
Описанная картина тайной войны в науке была бы неполной, если не упомянуть об одной характерной ее особенности. Основным направлением этой войны, ее главным вектором, является именно подрывная деятельность против интеллектуального потенциала противника, а вовсе не развитие собственного научно-технического потенциала.
Иллюстрацией этому может служить создание западными аналитическими центрами специальных банков идей и технологий. В таких банках аккумулируются различные перспективные научные разработки, идеи и теории, которые остаются в них невостребованными, без дальнейшего развития и реализации.
Этому есть две основные причины. Во-первых, научная элита Запада зачастую не только не может воспользоваться той или иной теорией или научной идеей, но не способна даже понять внутренний смысл и динамику ее развития. В этом случае идея подвергается обструкции и осмеянию. Пользуясь гигантским пропагандистским аппаратом, не сложно внушить «научной общественности» убежденность в абсурдности той или иной научной теории.
Есть и другая, более глубинная причина деструктивного развития западной науки. Что бы не говорили апологеты нового язычества, поклоняющиеся Золотому тельцу, об идеологическом противостоянии Востока и Запада, «тоталитарной империи» и «свободного мира», причиной Холодной войны был передел жизненного пространства и, как следствие, ревизия итогов Второй мировой войны. Обществу непомерного потребления «цивилизованного» Запада необходимы источники сырья, энергоресурсы, дешевая рабочая сила, удаленные от процветающих городов Запада места свалок радиоактивных и токсичных отходов и полигоны для размещения экологически опасных производств. Западная цивилизация превратилась в вампира, высасывающего жизненные соки других народов. В качестве основной жертвы аналитики «свободного мира» видят Россию.
Бурлаков М.П.