Достояние страны
Виктория Пешкова о легендарных разведчиках и лучших фильмах о них
“ЗАВТРА”. Виктория Евгеньевна, в СССР раньше, чем на Западе, задумались о появлении на широких экранах фильмов о тайных агентах — своей “бондианы”. Интерес к этому проявляли и партия, и культурное руководство страны, и даже КГБ. Хотя наши режиссёры, привыкшие снимать глубокие картины с детально проработанным материалом, были не в восторге от подобной идеи. Они не желали показывать поверхностный образа разведчика, а достоверного открытого материала по понятным причинам было немного. Расскажите об этой малознакомой зрителям теме. Как в кинематографе показывалась работа советской разведки?
Виктория ПЕШКОВА. Действительно, наша “бондиана” появилась раньше, чем английская. Знаменитая “золотая коллекция” фильмов о советской разведке, огромная и любимая до сих пор, начинается в 1947 году с картины “Подвиг разведчика”. Предварительный сценарий написал Михаил Борисович Маклярский, контрразведчик, полковник госбезопасности — личность во всех отношениях легендарная. Во время войны он занимался подготовкой специалистов по диверсионно-разведывательной работе. Многие из них, выполняя своё сложное, смертельно опасное задание, не вернулись домой. Когда праздновали Победу и чествовали героев, ему стало больно за тех, кто внёс значительную лепту в разгром фашистской Германии, но чьи имена нельзя было раскрывать. Михаил Борисович, собрав информацию, которую с помощью кино можно было предать гласности, написал эскиз сценария под названием “Подвиг останется неизвестным”. Он получился настолько убедительным и ярким, что фактически стал отправной точкой для запуска в работу полноценного художественного фильма.
Съёмки были поручены режиссёру Борису Васильевичу Барнету. Картину снимали не в Москве и не в Ленинграде, а на Киевской студии, которую с помощью отчислений от фильма надеялись поднять из руин.
“ЗАВТРА”. Возможно ли было в те годы, когда только-только закончилась война, назвать имя прототипа главного героя фильма?
Виктория ПЕШКОВА. При работе над сценарием Маклярский не раз говорил, что многие эпизоды картины в той или иной степени происходили в жизни, но конкретных фамилий он тогда не называл. Фильм получил огромную популярность, зрители заваливали студию письмами, в которых спрашивали, существовал ли такой человек, как Алексей Федотов, на самом деле. Тогда и раскрыли информацию о том, что прототипом главного героя был легендарный разведчик Николай Иванович Кузнецов.
На роль Алексея Федотова (Генриха Эккерта) перепробовали очень многих артистов. Киноначальство хотело видеть его статным русским богатырём, писаным красавцем. Но Маклярский, который консультировал творческую бригаду, сказал: “Нет, товарищи дорогие, я прекрасно понимаю, что фильм — это зрелище, но мы всё-таки говорим о разведчике, а он не может быть человеком, на которого все будут оборачиваться”.
Правда, сам Николай Кузнецов обладал харизматичной внешностью. Более того, по манерам его сложно было не принять за немца из аристократической семьи. В довоенное время его готовили для курирования иностранцев, в первую очередь немцев, работающих на наших предприятиях. Специалисты, которые могли вести с ними светскую беседу, обладающие соответствующими манерами, хорошо разбирающиеся в культуре, в разведке были на вес золота. Кузнецова же считали чуть ли не артистом — настолько он органичен был в своей ипостаси бонвивана, для которого единственно достойным времяпровождением считалось коротание вечеров в театре с хорошенькими актрисами. Это была очень тонкая работа.
“ЗАВТРА”. Откуда же появился такой безупречный аристократизм в человеке, который родился в глухой деревне в Пермском крае?
Виктория ПЕШКОВА. Персонаж фильма, немецкий офицер Вилли Поммер, произнёс фразу: “Разведчиком надо родиться”. Видимо, что-то неуловимое сошлось в Кузнецове, и он действительно родился разведчиком…
Павел Анатольевич Судоплатов, много писавший о Кузнецове в своих книгах, не скрывал, что его готовили по особым программам. В военное время от него потребовалось стать настоящим немцем. И Николай Иванович на несколько месяцев отправился в лагерь для военнопленных и наблюдал их манеры, походку, уровень культуры, способ подачи информации, использование тех или иных слов. Частотный словарь — одна из ключевых характеристик любого разведчика, если им не владеть, то провалишься в первые же минуты разговора с опытным человеком. В сложных условиях Кузнецов всё это освоил. И хорошие артистические навыки Николая Ивановича сыграли ему на руку.
Его многократно забрасывали в тыл к врагу. Причём те, кто готовил разведчиков-профессионалов, прекрасно понимали, что какими бы манерами, отточенными языковыми навыками они ни обладали, какие бы надёжные документы ни имели, их могут вычислить просто по происхождению: чем выше в Германии поднимался человек, тем большее количество его предков подвергалось генеалогической проверке. Поэтому Кузнецова при всех его талантах готовили как специалиста по диверсиям, которого можно выдать за немца не самого высокого положения и звания, но достаточно убедительного для осуществления локальных задач. С ними он справлялся со стопроцентной эффективностью.
“ЗАВТРА”. Когда с приходом к власти Горбачёва началась атака на всё советское, жёстко критиковали и наш кинематограф, особенно доставалось военному и “шпионскому” кино: пеняли на то, что поступки и речи киношных разведчиков слишком ненатуральны, что такого быть не могло. Насколько правдоподобны сценарии таких картин?
Виктория ПЕШКОВА. Кино — это всё-таки искусство, а не реальная жизнь, и фильм — это не документальный очерк. Но, возвращаясь к “Подвигу разведчика”, можно сказать, что в этом фильме подоплёкой были вполне реальные дела — операции, выполненные Кузнецовым. Например, знаменитая сцена, где главный герой “изымает” важные документы из сейфа. Действительно, одним из заданий Кузнецова было раздобыть карту особой важности, которую немецкий спецкурьер вёз в Винницу. На ней было обозначено место знаменитой ставки фюрера, которую планировали сделать его командным пунктом, когда немецкие войска продвинутся настолько вглубь СССР, что управлять ими из Берлина будет достаточно сложно. Также в фильме есть сцена, когда наш разведчик похищает генерала, имевшего доступ к сверхсекретной информации. И такое задание было у Николая Кузнецова: он взял в плен генерала, обладавшего ценными сведениями, и с помощью партизан переправил его в Москву.
Поэтому, при всей якобы кинематографической невероятности происходящего на экране, в основе лежали абсолютно конкретные операции, проведённые реальным человеком вместе со своими соратниками.
Действие фильма “Подвиг разведчика” происходило на Украине, это тоже косвенно указывает, что прототипом главного героя был Кузнецов. Жизнь разведчика закончилась трагично: его небольшая группа попала в окружение во Львовской области, и, отбиваясь, последнюю гранату Николай Иванович оставил для себя.
Невероятного и в жизни хватает. Например, те, кто взял в окружение и уничтожил группу Кузнецова, долго не сообщали об этом наверх, боясь наказания за то, что не пленили знаменитого разведчика. За его поимку было обещано солидное вознаграждение, они надеялись его получить, поэтому придумали версию, что всё же схватили Кузнецова, держали в определённом месте, но, когда “руссише партизанен” попытались его отбить, он, убегая, погиб в перестрелке. Причём эту версию поддерживали очень долго — до тех пор, пока материалы не попали в руки нашей разведки. И всё это время бытовала легенда, что Николай Кузнецов жив, что его видели то там, то здесь, и ему приписывали успехи различных головоломных операций.
“ЗАВТРА”. Первый фильм о Джеймсе Бонде выпустили в 1962-м, и дальше бондиана довольно долго выходила фактически каждые полтора-два года. Были ли у нас попытки создать нечто подобное?
Виктория ПЕШКОВА. Кое-кто из кинематографистов и, естественно, сотрудники Комитета госбезопасности СССР знали о выходе этих фильмов. И желание снять свою версию бондианы было. Вопрос упирался в то, насколько схожими должны быть подходы в освещении деятельности наших разведчиков.
Известный писатель Вадим Михайлович Кожевников, который во время войны был военкором, писал время от времени о каких-то важных операциях, проводимых в тылу врага. Он думал сочинить что-то в духе Джеймса Бонда. Это было в начале 1960-х, противостояние с Америкой на тот момент достигло своего апогея, и писателю очень хотелось дать наш полноценный ответ Яну Флемингу — написать роман о действовавшем в США советском разведчике, успешном, элегантном, бодром, боевом и обладающем примерно теми же способностями, что и агент 007. Для этого нужна была хотя бы минимальная информация о деятельности наших агентов за рубежом. В КГБ ему дали добро и даже позволили в сюжете отталкиваться от фигуры Рудольфа Абеля, работавшего с 1948 года в Соединённых Штатах. Кожевников мечтал лично пообщаться с легендарным разведчиком и использовать в своём романе хоть что-то из его реального опыта. Но сама их встреча получилась практически детективной.
По официальной версии, получив добро на допуск к Абелю, Вадим Михайлович пришёл к нему с несколькими уже готовыми главами книги. Но Рудольф Иванович категорически забраковал их, заявив, что всё написанное совершенно неправдоподобно, он к этому никакого отношения иметь не желает и добро на использование себя в качестве прообраза не даёт.
Кожевников был настолько огорчён, что собирался вообще отказаться от написания романа, однако, несмотря на то что он хотел построить сюжет на современном материале, его настоятельно попросили перенести действие в годы Великой Отечественной войны.
“ЗАВТРА”. Поясните, почему? Ведь планировалось сыграть как раз на противостоянии СССР и США.
Виктория ПЕШКОВА. В том-то и дело! Если здраво оценивать ситуацию, то в истории встречи писателя и разведчика обнаруживается сразу несколько странностей. Почему Абель так резко отказался помогать Кожевникову? Не понравилось написанное? Но в первых главах и самому писателю зачастую непонятно, к чему он в конце концов придёт. Если всё было так плохо, Абель, обладая всей полнотой информации, вполне мог бы сам или через своих коллег указать на недостатки книги, потребовать их исправления или направить к писателю консультантов, которые шаг за шагом, в поглавном режиме “отлавливали” бы неправдоподобные или неточные эпизоды. Роман вполне мог бы выйти даже без срыва сроков работы.
“ЗАВТРА”. В конце концов, Кожевников мог просто переписать всё с нуля. Почему это не было сделано?
Виктория ПЕШКОВА. Всему виной Карибский кризис, который только-только удалось разрулить ценой невероятных усилий — и лидеров государств, и дипломатов, и работников органов госбезопасности. Всё более или менее успокоилось, договорились сохранять мир. Но равновесие было настолько хрупким, что нарушить его могла даже такая пустяковина, как где-то кем-то написанная книга. В той ситуации СССР не мог себе позволить выпустить антиамериканское сочинение. Скорее всего, Кожевникову это объяснили.
Его роман “Щит и меч” о советской разведке периода Великой Отечественной войны вышел в 1965 году. Главным героем стал наш разведчик Александр Белов, который под видом прибалтийского немца Иоганна Вайса вернулся в “фатерланд” и сделал головокружительную карьеру от обычного шофёра до спецпорученца при фигуре уровня Вальтера Шелленберга.
“ЗАВТРА”. Путь съёмок одноимённого фильма был так же тернист, как и написание романа?
Виктория ПЕШКОВА. Если не более. Когда дело дошло до съёмок, долго решали, каким должен быть главный герой. Первым кандидатом на роль Вайса был Юрий Соломин, который отказался сниматься из-за занятости в Малом театре. Пробовался Александр Белявский, тоже очень харизматичный актёр. Говорят, даже Олега Видова вызывали на пробы. Консультанты настаивали на том, что в этой роли важны не внешность и киногеничность, а тот самый интеллект, который необходимо отразить в образе разведчика.
Режиссёром фильма стал Владимир Павлович Басов. Его увлекла грандиозность задачи, но времени на производство дали в обрез: на дворе стоял 1965 год, а к 1967-му необходимо было выдать на-гора четырёхсерийный фильм. Басова это не испугало — он вообще был большим авантюристом. Поэтому он сказал: “А я попробую”, — и фильм вышел, правда, по совершенно объективным причинам на год позже.
Владимир Павлович, памятуя о рекомендациях консультантов, настаивал на знакомстве с реальными разведчиками. “Я не могу снимать фильм о человеке, совершенно не представляя, каким он должен быть”, — говорил режиссёр. Его просьбу уважили. Басову устроили творческий вечер в Доме культуры, где присутствовали “нужные люди”. Ему было важно понять, какую атмосферу они создают вокруг себя, увидеть то, что кардинально отличает их от других. Естественно, это не внешность, не манеры, не походка, а нечто более глубинное. Басов был очень тонким психологом. Его фильмы ценят именно за психологизм, атмосферу. Это для него было важнее всего.
Именно поэтому он взял на роль Белова-Вайса Станислава Любшина — и никоим образом не ошибся. Когда мы общались со Станиславом Андреевичем, он сказал: “Я даже не надеялся, что меня утвердят. По киностудии ходили слухи о том, что нужен супергерой. А какой я супергерой? Но повезло: Басов во мне увидел что-то такое, что, видимо, позволило ему поверить, что я смогу ретранслировать нужную атмосферу”.
Снималась картина очень сложно: времени было в обрез. Работали буквально по две-три смены подряд, падали от усталости. Снятый материал тут же отправлялся в проявочный цех, и на следующий день до начала съёмки, в 5 или 6 часов утра, Басов приезжал на студию, отсматривал снятое. Это была адская работа! Режиссёр сумел создать такую атмосферу, что все из киногруппы действительно ощущали себя, условно говоря, как в тылу врага — нужно было “завязаться в узел”, но сделать всё, что от тебя зависит. Иначе за такое короткое время снять четыре серии немыслимо. Но всё получилось.
“ЗАВТРА”. Расскажите, был ли прототип у Иоганна Вайса?
Виктория ПЕШКОВА. Одним из наиболее вероятных прототипов Белова-Вайса называется советский разведчик Александр Пантелеймонович Святогоров. Именно на его счету были, как и в романе “Щит и меч”, дезавуированная разведшкола, операция по освобождению заключённых концлагеря, работавших на немецком заводе. Подобный военный объект на самом деле существовал, хотя не такой масштабный, как в фильме, но это был концлагерь-завод, изготовлявший реактивные снаряды. Заключённых держали довольно близко к местам боёв, чтобы продукцию завода можно было быстрее доставлять на передовую. Именно из-за близости фронтовой линии нашим разведчикам удалось освободить запертых в подземных тоннелях заключённых, которых фашисты планировали взорвать вместе с оборудованием. Операция по освобождению была очень сложной, тем не менее дело было сделано, и десятки людей остались живы. В таких операциях обычно задействовали группы разведчиков-диверсантов, которые не внедрялись на долгие годы в тыл к врагу. Святогоров как раз руководил одной из них.
“ЗАВТРА”. В постсоветские годы критики фильма больше всего обращали внимание именно на этот эпизод. Говорилось, что он снят слишком пафосно, когда люди на разных языках объясняли заключённым, что нужно сделать. А оказывается, это реальная история, и критика здесь неуместна. Группа, освободившая заключённых, действительно была интернациональной?
Виктория ПЕШКОВА. Конечно, никто, как в фильме, руки в ротфронтовском приветствии не поднимал и не говорил, кто он и откуда. Но эпизод, где разведчики обращаются к соотечественникам на своих языках, чтобы согласовать действия, произошёл в реальности.
Что касается кинематографичности, позволю себе сделать небольшое отступление от темы. Несколько лет назад обменяли пару наших разведчиков-нелегалов, которые много лет прожили и проработали в чужой стране и были рассекречены из-за предательства. Позже они написали книгу об этом настолько подробно, насколько это допустимо для их профессии. Мне удалось прочитать её. И я с особой чёткостью поняла, почему и наши, и зарубежные фильмы о разведчиках будут критиковать за неправдоподобие все кому не лень. На самом деле в работе нелегалов всё происходит очень тихо, медленно, обычно без драк и погонь, без длинноногих красоток. Это зачастую дни и ночи, проведённые в анализе каких-то мельчайших крупиц информации, собранных от самых разных людей. То есть всего того яркого, зрелищного, динамичного, за что мы любим приключенческое кино, в реальности у разведчика нет. И как об этом снимать художественный фильм, чтобы зрителю было интересно его смотреть? При всём таланте режиссёра, если он станет снимать кино, чётко следуя реалиям, то его картина будет представлять из себя продукт для ценителей скорее атмосферы, чем драйва. Потому что драйвовый разведчик проваливается ровно тогда, когда этот драйв у него проявляется.
Не всё из того, что было на счету Святогорова, рассекречено. Некоторые его операции, вероятно, никогда не раскроют — просто в силу методов работы, которые опытные люди способны так или иначе считать. Его главная заслуга заключалась в том, что он сумел заложить основы некоей резидентурной сети, действовавшей достаточно долго уже после окончания войны. Именно поэтому какие-то локальные вещи вроде добытой карты или освобождённых пленных — это частные случаи, а вот факты более глубокого порядка ещё довольно долго, если не навсегда, останутся в тени.
“ЗАВТРА”. Следующим фильмом о разведчиках стал “Мёртвый сезон” режиссёра Саввы Яковлевича Кулиша. Какие “шпионские тайны” связаны с этой картиной?
Виктория ПЕШКОВА. Донатас Банионис, который сыграл Константина Ладейникова, главного персонажа фильма, относился к этой роли с особой нежностью. Мне удалось пообщаться с актёром незадолго до его смерти, и он говорил, что картина в каком-то смысле перевернула всю его жизнь. Дело не в свалившейся огромной популярности. Опыт соприкосновения с реальными разведчиками оказался для него одним из самых сильных человеческих впечатлений.
Снимать “Мёртвый сезон” начали с одной из последних сцен — обмена агентами на Глиникском мосту. Работа шла сложно, все нервничали: сможет ли актёр в первый съёмочный день сконцентрироваться на финале? На съёмках присутствовал Конон Трофимович Молодый, человек, который во многом послужил прототипом Ладейникова. Банионис пытался вычислить его из тех, кто стоял поодаль площадки, но не смог этого сделать и решил, что тот не приехал. Когда после съёмки Кулиш их познакомил, Донатас Юозович был в недоумении: совершенно обычной внешности человек. И самым высоким комплиментом для себя Банионис счёл то, что разведчик-нелегал сказал ему: “Вы такой, как я”.
Значение “Мёртвого сезона” не только в том, что сам фильм был мастерски снят. Впервые видный деятель советской разведки раскрылся и выступил перед кинозрителями перед началом повествования. Идея принадлежала одному из авторов сценария, который долго её пробивал, — киноначальство сопротивлялось, а вот КГБ дал добро. Сначала хотели, чтобы это сделал Молодый, потом решили, нет, пусть лучше выступит Абель как человек более высокого ранга.
Рудольф Иванович приехал на съёмку в Ленинград в обычном поезде. Его должно было встречать местное начальство, в том числе и из Госбезопасности. Кулиш тоже прибыл на вокзал. И здесь произошла забавная история: легендарный разведчик показал “мастер-класс” — прошёл мимо всех совершенно никем не замеченный.
“ЗАВТРА”. То есть его проглядели: пассажиры ушли, а Абеля нет?
Виктория ПЕШКОВА. Абсолютно верно. Начинаются звонки в Москву: Абеля нет. Почему? Пропал? Украли? Расстроенный Савва Кулиш подался к выходу. И тут кто-то кладёт руку ему на плечо и говорит: “Иди вперёд и не оглядывайся”. У режиссёра от страха подкашиваются ноги: “Куда?” “В гостиницу, конечно”, — улыбнулся Абель. И уже в номере попросил: “Своим я сейчас устрою взбучку за подобную расхлябанность, а ты никому не говори, что я здесь”. Кулиш приезжает на студию, делает вид, что отменяет съёмку, потому что Абель не приехал. И тут Молодый, который тоже был на площадке, сказал режиссёру: “Что-то ты слишком спокоен, друг Савва. Абель здесь, чует моё сердце…”
“ЗАВТРА”. То есть Молодый раскусил их замысел? Потрясающий факт!
Виктория ПЕШКОВА. Мало того, на Абеля не заказали пропуск на киностудию, зная, что тот не приехал. Но Рудольф Иванович спокойно прошёл — в режимное учреждение, причём сориентировался самостоятельно и появился именно в том павильоне, где должна быть съёмка.
Сюжет картины вертится вокруг фармацевтического центра в городке Даргейт, где разрабатывается психохимическое оружие массового поражения — газ RH, который при одной дозировке может сделать человека гением, а при другой — превратить его в полного идиота, которого можно дёргать за ниточки, как марионетку. Это является одним из ключевых моментов фильма. Здесь легко провести параллели с Портон-Дауном, центром исследований химического и биологического оружия в Великобритании, который прогремел уже в наши дни в связи с делом Скрипалей.
Картина вышла на экран в 1968 году. Абель в своём вступительном слове перед началом фильма говорил, что название страны и имена в нём изменены, но проблема, над которой работают наши разведчики в кино, остаётся, она важна для всех, кто хочет сохранить мир на этой планете. Поэтому значение “Мёртвого сезона” невозможно переоценить: поставленные в нём вопросы остаются актуальными сегодня и будут таковыми ещё долгое время.
“ЗАВТРА”. Одним из самых ярких и выдающихся фильмов о разведчиках остаётся “Семнадцать мгновений весны”. Расскажите подробнее о создании этого шедевра советского кинематографа.
Виктория ПЕШКОВА. Это был заказ Андропова. Ему доложили про успех фильмов “Пароль не нужен” и “Майор Вихрь”. Юрий Владимирович понял, что успех надо закрепить. Он побеседовал с будущим автором сценария “Мгновений” — Юлианом Семёновым, разрешил ему работать в архивах.
Юлиан Семёнович был охотником, ему достаточно было найти какую-то нить, а дальше он всё придумывал сам. По воспоминаниям его дочери Ольги, он написал роман за 17 дней после года работы в архивах. То, что появилось в сценарии, не имело прямого отношения к документам, которые Семёнов исследовал в “запасниках” КГБ. Ему это было не так интересно, как показать главного героя — советского разведчика, представить фигуру некоего супермена, что было фактически инспирировано самим Андроповым.
Режиссёром фильма выступила Татьяна Михайловна Лиознова. Все консультанты картины в титрах значатся под псевдонимами. Хотя к многочисленным юбилеям “Мгновений” были раскрыты некоторые из имён, в том числе и знаменитого разведчика Георгия Владимировича Пипии (в титрах — под псевдонимом Г.В. Колх).
Конкретного прототипа у Штирлица в данном случае не было. Но в воспоминаниях Юлиана Семёнова есть такой эпизод. Во время работы в архивах ему на глаза попалось донесение главы реввоенсовета Приамурской области Павла Постышева главе Дальневосточной республики Василию Блюхеру. Звучало оно примерно так: “Сегодня перебросили хорошего парня от ФЭДа (Феликса Эдмундовича Дзержинского). Вроде бы прошёл успешно”. Больше ничего в этой коротенькой записочке не было. Семёнова тогда зацепил этот неизвестный, но вполне конкретный человек. От него он оттолкнулся в написании сценария, и его можно считать реальным прототипом Штирлица. Писателю стало интересно, кем был этот человек. На его просьбу, не называя имени, сообщили, что агент, действительно, успешно перешёл границу и устроился журналистом в одну из белогвардейских газет во Владивостоке, который тогда был оккупирован японцами. Всё! Больше никакой информации Семёнову не дали.
“ЗАВТРА”. Всё же этого слишком мало для создания образа главного персонажа, поэтому будем считать, что полковник Исаев — это собирательный образ?
Виктория ПЕШКОВА. Образ собирательный. Однако есть несколько существенных моментов.
Информация о том, что Германия за спиной СССР пыталась договориться о сепаратном мире с американцами и англичанами — это общеизвестный факт. Но попала она в Ставку Верховного Главнокомандования настолько вовремя, что эти переговоры можно было дезавуировать на самой ранней стадии. Люди, поставившие советской разведке эти ценные данные, существовали, занимали в фашистской иерархии достаточно высокие посты. Другое дело, что они были этническими немцами, ведь к подобным сведениям могли быть допущены только люди, прошедшие серьёзнейшую многоуровневую проверку.
Второй факт касается пастора Шлага, которого превосходно сыграл Ростислав Янович Плятт. Этот выдуманный персонаж на самом деле имел несколько прототипов, о которых Юлиан Семёнов не знал. Но после выхода фильма представители протестантского духовенства писали и ему, и киноруководству, что в пасторе Шлаге воплотились черты вполне реальных немецких священнослужителей, которые ценой своей жизни отказывались проповедовать то, что тогда в Германии было у всех на устах. И они действительно помогали антифашистскому сопротивлению.
“ЗАВТРА”. А знаменитая радистка Кэт — полностью выдуманный персонаж?
Виктория ПЕШКОВА. Нет. Образ Кати Козловой имел реальный прототип. Это разведчица-нелегал Анна Филоненко. Лиознова была знакома с ней ещё на предварительном этапе работы над фильмом. В войну Филоненко занималась больше диверсионными операциями, но после она вместе с супругом много лет работала в самых разных точках мира. Их первый ребёнок родился в Москве, когда они проходили довольно длительную подготовку к нелегальной деятельности. Второго сына они произвели на свет в Китае, где выдавали себя за чешских эмигрантов. И при родах она кричала: “Мамочка!” — по-чешски… А третьего ребёнка Анна Филоненко вполне благополучно родила в Бразилии. Они с супругом не провалились, проработали ещё примерно лет 30 как нелегалы. И вернулись в Союз только тогда, когда здоровье начало сдавать. А агентурная сеть, которую они создали, действует до сих пор.
“ЗАВТРА”. Виктория Евгеньевна, спасибо за замечательный экскурс в нашу культуру и историю!
На фото: кадр из фильма «Щит и меч», Станислав Любшин в роли советского разведчика Александра Белова (Иоганн Вайс) (год создания киноэпопеи — 1968‑й)