Настоящие правители США выходят из тени: Байден сыграл роль

Закулиса

Одна из главных задач «глубинного государства» – убедить всех, что его нет.

По мере развития нашей операции на Украине и по мере приближения президентских выборов в США мы всё чаще будем наблюдать признаки жизнедеятельности американского “глубинного государства”, одна из главных задач которого – убедить всех, что его нет.

Идентификация реальной власти   

Тема о существовании некоей группы лиц или даже тайной организации, которая на деле вместо президента и Конгресса управляет Соединёнными Штатами, на слуху примерно с 2017 года. С 80-х годов прошлого века к теме “глубинного государства” публично в Штатах никто не обращался, если верить утверждениям американской прессы. Новую дискуссию на эту тему затеял Трамп, бывший в ту пору президентом. На протяжении многих месяцев Трамп на своих страницах в соцсетях регулярно обвинял “глубинное государство” в том, что оно не даёт ему работать и выполнять намеченные цели. Фактически Трамп встал на сторону сторонников теории заговора, которые полагают, что Америкой правит не президент и не правительство, а некий скрытый истеблишмент. Впрочем, на взгляд Трампа и не только его, это вовсе не теория, а настоящий заговор. Только говорить об этом в последние 30–40 лет в Штатах считалось дурным тоном, граничащим с дуростью. А до этого – отнюдь нет.

Вопрос о том, существует ли в США некая скрытая власть, которая реально руководит страной и отчасти всем миром и в руках которой находятся нити от управления и самим президентом, и Конгрессом, был предметом газетной дискуссии в Америке в 70-х и 80-х годах минувшего века. Апогеем этой дискуссии стал выход в свет в 1980 году популярной до сих пор книги американских политологов Леонарда Силка и Марка Силка “Американский истеблишмент” (Leonard Silk,‎ Mark Silk – American Establishment), в которой авторы, отец и сын, поставили перед собой задачу разобраться в механизме принятия государственных решений в США.

Чтобы продолжить этот увлекательный разговор, определимся в терминах: “глубинное государство” (deep state – как его называют в Америке), либеральный истеблишмент, глобалистская элита, “вашингтонское болото” (в терминах Трампа) – всё это разные, но синонимичные определения одного и того же субъекта, который под этими определениями часто появляется в нынешней прессе.

Пять китов и ещё что-то

Авторы книги “Американский истеблишмент” открыли миру пять крупнейших “институций”, которые руководят Америкой. По их утверждению, это – Гарвардский университет, газета The New York Times, Фонд Форда (The Ford Foundation), “мозговой” центр “Брукингский институт” (Brookings Institution) и Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) – частная структура, которая де-факто определяет внешнюю политику США. Важное примечание: Совет по международным отношениям имеет тесные связи с пресловутой “Трёхсторонней комиссией”, которая представляет из себя эдакий клуб, который объединяет крупнейших банкиров и предпринимателей, ведущих политиков стран Запада и ставит своей целью “поиск решения мировых проблем”.

Из этого понятно, что “глубинное государство” состоит из приличной группы “граждан”, которые совокупно отличаются серьёзными аналитическими способностями и способностями к прогнозу, являются “хозяевами денег” (крупнейшие банкиры сидят на Wall Street в Нью-Йорке) и владельцами Транснациональных корпораций (ТНК) – это и есть крупнейшие предприниматели, они обладают политической властью или имеют реальную власть над теми, кто обладает политической властью формально. И плюс к этому “глубинное государство” смотрит значительно дальше национальных границ США.

Вспомнить всех

Из разных источников можно накопать некие сведения о персональном составе “глубинного государства”, хотя, конечно, надо понимать, что все эти люди первыми будут отрицать наличие некоей тайной власти и причастности к ней. Так, финансами командуют семьи, которые создавали Федеральную резервную систему. Это и есть те самые “хозяева денег” – Рокфеллеры, Ротшильды, Морганы. Среди названных семей особенно выделяются Рокфеллеры. Они стояли у истоков создания “Римского клуба”, который провёл свои первые заседания в их родовом имении в Белладжио в Италии. А их комплекс Pocantico Hills стал “родовым гнездом” уже упомянутой “Трёхсторонней комиссии”.

При этом эти семьи не просто рулят мировыми финансовыми потоками, они владеют крупнейшими ТНК. В переплетении банковского и промышленного капитала непосвящённому человеку трудно найти концы. Просто для понимания всемирного масштаба “интересов” клана Рокфеллеров можно привести названия некоторых компаний, которые находятся под его контролем. Это Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoRan, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Pfizer, Motorola, Monsanto, General Foods и многие другие.

Но было бы некорректно “вешать” на упомянутые семьи только финансовую и промышленную составляющую “глубинного государства”. Известно, что в разные годы члены семьи Рокфеллеров стояли за снятием и назначением руководителей разных государств, а также за тривиальными госпереворотами. Один из самых известных членов клана – Нельсон Рокфеллер, который был вице-президентом США в 1974–1977 годах, в интервью журналу Playboy так изложил кредо своей семьи:

Я очень верю в планирование, экономическое, социальное, политическое, военное – общемировое планирование.

С учётом апгрейда

Совершенно понятно, что с момента написания книги “Американский истеблишмент” многое изменилось. Ушли одни люди, пришли новые. И, вероятно, не всё так плоско и линейно. Правда, конечно, гораздо сложнее. И страшнее. А вышеперечисленными “институциями” не ограничиваются те силы, которые заинтересованы во влиянии на внутреннюю и внешнюю политику США. Президентство Трампа показало, что составной частью “глубинного государства” являются высшие чины армии и руководство разведсообщества США, которое активно участвовало в борьбе против Трампа на стороне демпартии.

Сам Трамп указывал на высокопоставленных сотрудников ЦРУ, ФБР и министерства юстиции, которые вместе вели расследование его “связей” с Кремлём. Найти что-либо и предъявить общественности им не удалось. Однако “следователям” удалось низвести до нуля отношения между США и Россией. При этом однобокость деятельности спецслужб была налицо. Они третировали Трампа, но закрывали глаза на очевидные правонарушения Хиллари Клинтон, связанные с её служебной перепиской. Трамп выражал сожаление о том, что, как он выразился, “министерство юстиции глубинного государства” не предприняло мер против “бесчестной Клинтон”.

Скажите, что меня нет

Поднятая Трампом дискуссия о влиянии “глубинного государства” на всё и вся в Америке спровоцировала огромный интерес к этой теме в американском обществе. И по тому, как в либеральной прессе начали опровергать всякое существование тайной власти, стало понятно, что “глубинное государство” сильно заволновалось. 

Считающийся аналитическим журнал либеральных кругов The National Interest устроил заочный симпозиум на тему “Существует ли глубинное государство?”, результатом которого стала серия статей известных “экспертов и аналитиков”. С пеной у рта они опровергали теорию существования в США “глубинного государства”.

Вот как эту тему, например, комментировал Джон Дейч (John Deutch), директор Центральной разведки США при президенте Клинтоне: “Наиболее параноидальные сторонники президента Трампа говорят, что новое глубинное государство представляет собой организованное сопротивление со стороны сотрудников федерального правительства, которые полны решимости подорвать его президентство. Неудивительно, что федеральные служащие, в основном в гражданских учреждениях, не любят политику Трампа, особенно в той её части, которая требует сокращения бюджета и других ограничений. Но назвать это сопротивление организованным – это натяжка. Действительно, смехотворно утверждать, что эскалация утечек от недовольных государственных служащих, намеревающихся повлиять на политику, служит главным доказательством существования глубинного государства… Вот мой совет. Когда вы слышите термин “теневое правительство” – переключите канал или выключите радио, если вы видите такую статью – переверните страницу”.

Только консенсус, и не более

Авторы статей The National Interest утверждали, что высокопоставленные госслужащие все как один придерживаются “общего консенсуса” о том, какова должна быть политика страны после окончания холодной войны. Мол, этот консенсус объединяет всех госслужащих вне зависимости от партийной принадлежности и является основой того, что политический класс США ведёт страну в одном и том же, давно избранном направлении. И, мол, в случае каких-то сбоев этот политический класс на основе незыблемого консенсуса исправляет ошибки, которые могут быть допущены в исполнительной или законодательной власти. И в случае с Трампом, например, именно этот консенсус американского политикума тормозил президента, а вовсе не какое-то “глубинное государство”.

Эксперт Института Катона (Cato Institute) Эмма Эшфорд (Emma Ashford) пишет:

Проблема не в том, как утверждает Трамп, что “глубинное государство” срывает его политическую повестку дня. Он полагается на советников, которые сами согласны с консенсусом по внешней политике после холодной войны. И до тех пор, пока этот консенсус не будет изменён, внешняя политика США будет продолжать идти по одному и тому же последовательному пути, независимо от администрации.

Против трудящихся?

Вливаясь в волну опровержений идеи существования “глубинного государства”, другой эксперт, профессор Техасского университета Майкл Линд (Michael Lind) готов даже признать, что есть “заговор трансатлантических элит”, но нет никакого тайного “глубинного государства”. Также на страницах The National Interest он пишет, что после окончания холодной войны большой капитал по обе стороны Атлантики в целях повышения прибыли и усиления своего контроля попытался обуздать трудящихся и их профсоюзы.

С этой целью “трансатлантические элиты… реструктурировали систему управления обществом, чтобы свести к минимуму демократическую подотчетность, передав процесс принятия решений от законодательных органов к исполнительным и судебным органам внутри национального государства, а также создав условия для принятия различных решений в рамках транснациональных организаций, таких как Европейский союз, которые довольно изолированы от избирателей”.

Эту олигархическую революцию сверху после окончания холодной войны можно назвать заговором, но это не тайный заговор, совершённый глубинным государством. Это была программа, осуществлённая среди бела дня Биллом Клинтоном, Джорджем Бушем и Тони Блэром совместно с центристскими европейскими лидерами. Им удалось достичь своих целей: ослабить экономическое влияние и политическую власть рабочего большинства в США, Великобритании и других западных странах,

– пишет Майкл Линд. Интересное откровение. Но оно никак не опровергает наличие тайного сговора под названием “глубинное государство”. Более того, оно доказывает, что это “глубинное государство” не американское, а наднациональное.

Что с того?

Существование “глубинного государства” единодушно опровергается либеральной американской прессой, которая пытается высмеять тех, кто убеждён в обратном. Это “глубинное государство” всеми силами пытается доказать, что его нет. Первая насущная проблема, стоящая перед этим конгломератом сил, не стремящихся к свету и публичности, но контролирующих всю жизнь Америки и пытающихся контролировать весь мир, заключается в том, чтобы сохранить в Белом доме свою видимую надстройку – нынешнюю администрацию, будь то Байдена или кого-то ещё.

Вторая не менее насущная проблема “глубинного государства” – в существовании независимой России, которая отстаивает традиционные ценности и является флагманом всех мировых сил, противостоящих гегемону, который почти уже открыто исповедует сатанизм в разных его проявлениях. С нами они будут бороться. Для этого “глубинному государству” придётся действовать и себя проявлять. А потому ему не удастся спрятать свои “уши”, как бы оно ни старалось. А значит, время от времени мы будем иметь возможности знакомиться с ним поближе.   

Игорь Пшеничников

Источник