Анна Швабауэр: Угрозы системы социального рейтинга

Рейтинг ведет к дискриминации граждан в зависимости от его уровня. Фактически это отказ от конституционного принципа равенства прав граждан

I. Нарушения прав граждан системой социального рейтинга.

Для начала определимся с понятиями. Я исхожу из того, что социальный рейтинг – это система оценки отдельных граждан по различным параметрам, значения которых получаются с помощью инструментов массового наблюдения, использующих технологию анализа больших данных, предполагающая наделение субъектов теми или иными правами в зависимости уровня в рейтинге.
Дадим оценку такой системе.
1. Система предполагает постоянный сбор детальной информации о гражданах, в т.ч. с помощью камер распознавания лиц, интернета вещей и т.п.
Но само по себе наблюдение является нарушением статей 23, 24 Конституции РФ, о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, а также о недопустимости сбора информации о частой жизни лица без его согласия.
2. Рейтинг ведет к дискриминации граждан в зависимости от его уровня. Фактически это отказ от конституционного принципа равенства прав граждан (установленного ст. 19 Конституции) и нарушение ч. 2 ст. 6 Конституции РФ «Каждый гражданин Российской Федерации обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».
Причем то конкретное право, которого человек будет лишен в результате получения низких оценок в рейтинге, всегда будет нарушать определенную норму Конституции, например, право на труд, право на образование, на отдых, на свободу передвижения, свободу слова, право частной собственности и т.д. Сжатие прав может дойти до такой степени, что человек формально находясь будучи свободным и невиновным в каких-либо правонарушениях, будет практически приравнен в объеме прав к осужденному лицу, причем, без установления вины. То есть, соц. рейтинг ставит под угрозу презумпцию невиновности граждан (ст. 49 Конституции РФ).
3. По ст. 17 ГК РФ «способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами», «… возникает в момент его рождения и прекращается смертью».
Но система соц. рейтинга в нарушение ГК РФ дифференцирует объем правоспособности людей в зависимости от уровня рейтинга.
4. Каковы критерии условного добра и зла в этой системе, влияющие на уровень рейтинга? Это определят хозяева системы. И еще вопрос, кто будет истинным хозяином системы.
Какие критерии теоретически могут использоваться для формирования рейтинга? Например,
– критика тех или иных действий чиновников может расцениваться как угроза разрушения «доверия» (как они это называют в Китае), а ведь это по сути запрет на свободу слова;
– применение определенных методов воспитания или отказ от учета рекомендаций в этой сфере может расцениваться как угроза ребенку, а по сути это лишение права на воспитание ребенка в соответствии со своими взглядами.
Например, по методичкам, которые внедряются в нашей стране – неразборчивое дружелюбие ребенка, неумение его дружить, низкий рост» – это признаки жесткого обращения с ребенком (информация с сайта администрации СПб). А как если все подобного рода критерии занесут в алгоритмы оценки рейтинга?
По факту получим принуждение к исполнению тех или иных действий в воспитательном процессе.
Напомню новость от 30 марта под названием «Минпросвещения разработает программу по воспитанию детей в семьях»: «Глава ведомства Сергей Кравцов заявил, что ребенок в дошкольном возрасте должен максимально развиваться, общаться со сверстниками, играть, а в школе его потом научат читать и писать». (ТАСС)

Из этой новости – если ее взять дословно – следует, что до школы дети НЕ должны читать и писать. А что если ребенка научили читать и писать до школы, а эти неадекватные критерии будут в системе рейтинга?
Все это показывает, что соц. рейтинг – есть диктатура определенной системы ценностей и принуждение каждого человека под угрозой санкций к той траектории жизни, которую будет рекомендовать система рейтинга.
Это грубое нарушение ст. 7 Конституции, согласно которой в РФ должны создаваться условия, обеспечивающие свободное развитие человека. О какой свободе может идти речь в системе диктатуры рейтинга? Рейтинг – это игнорирование нормы о том, что права и свободы граждан являются для государства высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ).
5. Система соц. рейтинга сама по себе криминогенна и коррупциогенна: кто не захочет за умеренную сумму починить свой рейтинг для увеличения объема правоспособности?
6. Система соц. рейтинга – провокатор социальной дестабилизации, поскольку такая система очевидно вызовет серьезную напряженность, протестные настроения и взаимное недоверие в обществе.
Между тем по Конституции государство обязано создавать условия для взаимного доверия государства и общества.
По существу соц. рейтинг – это система тотального цифрового контроля и комплексного нарушения базовых конституционных прав личности.
7. Зачем же нужен соцрейтинг?
Некоторые люди, очень часто банкиры считают, что если все будут все знать, сложно будет манипулировать людьми. По их мнению, надо чтобы условная элита все знала, а остальные люди были объектами управления. Поэтому система соц. рейтинга – это система социальной сегрегации и цифровой манипуляции людьми, ничего общего не имеющая с правовым государством.

II. Правовая база.

Для того, чтобы функционировала система рейтинга надо собирать все данные о человеке в одну точку, формируя т.н. профиль человека.
В России создаются правовые и технические условия для развития системы цифрового двойника, который как раз способен стать основой для социального рейтинга.
2.1. Так, согласно “Паспорту национального проекта “Национальная программа “Цифровая экономика Российской Федерации” (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N 7) предусмотрено создание «открытых профилей компетенций граждан, траекторий их развития».
2.2. В рамках проекта «Цифровая экономика» реализуется проект «Цифровое государственное управление» (утв. Президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию 28.05.19 г. № 9). В нем прямо закреплены положения, которые по сути создают условия для системы социального рейтинга:
– п. 1.10, до к. 2024 «Создана платформа идентификации, включая биометрическую идентификацию, облачную квалифицированную электронную подпись, цифровые профили гражданина и юридического лица, а также единое пространство доверия электронной подписи на базе единой системы идентификации и аутентификации».
– п. 1.2. запланировано «исключение участия человека из процесса принятия решения при предоставлении приоритетных государственных услуг» .
2.3. ПФЗ о ЦПГ № 747513-7 был внесен в ГД 5 июля 2019 г. Он подвергся критике ФСБ, но он все равно лоббируется: вчерашняя новость – Правительство обсуждает проект ЦПГ (публично его не видела) https://www.kommersant.ru/doc/4772051 .
2.4. Для реализации проекта «Цифровое госуправление» формируется Национальная система управления данными (далее – НСУД). Распоряжение Правительства РФ от 03.06.2019 N 1189-р (ред. от 21.08.2020) <Об утверждении Концепции создания и функционирования национальной системы управления данными и плана мероприятий (“дорожную карту”) по созданию национальной системы управления данными на 2019 – 2021 годы>
Концепция НСУД вводит понятие «государственные данные» и относит к нему информацию, которая содержится в информационных ресурсах органов и организаций госсектора в целях реализации их полномочий.
Получается, что персональные данные граждан превращаются в «государственные», которые по сути больше гражданам не принадлежат.
НСУД – это аналог ЦПГ.
2.5. На формирование профиля будет работать принятый ФЗ РФ от 8 июня 2020 г. № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», против которого мы резко выступали и до сих пор выступам.
Лоббисты ЕФИРа говорили, что в него не вносятся ПД, именно потому что они считают ПД граждан в регистрах уже «государственной» информацией. Это подмена понятий. Какие данные о гражданах считать персональными?
Как отмечает судья Конституционного суда РФ, д.ю.н., профессор Николай Семенович Бондарь «информация, защита которой обеспечивается в рамках конституционного права на неприкосновенность частной жизни, охватывает все персональные данные» .
А кому будут принадлежать ПД в случае создания профиля – Гостеху?
2.6. Система «Безопасный город».
«Концепция построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», утв. распоряжением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 2466-р предполагает фактически слежку за людьми.
Мы считаем, что массовая система распознавания лиц, которая постепенно внедряется в стране, нарушает права граждан.
Стоит обратить взор на зарубежный опыт: в Сан-Франциско в 2019 г. выступили на уровне закона с решением о блокировании системы распознавания лиц. В других штатах США также обсуждается этот вопрос.
В начале апреля 2021 г. «51 правозащитная организация направила обращение в Еврокомиссию (Европейскому комиссару по вопросам юстиции Дидье Рейндерсу) с требованием запретить использование систем распознавания лиц» как нарушающих права граждан, в частности, право на неприкосновенность частной жизни .

III. Кому выгоден соцрейтинг и цифровой профиль гражданина?

Примечательно, что планы по масштабной цифровизации страны полностью соответствуют рекомендациям Всемирного банка для России, который советует нам «полную цифровую трансформацию государственного сектора». Стоит посмотреть, например, Доклад Всемирного банка «Цифровое Правительство 2020. Перспективы для России» (апр., 2016), рекомендации для России в котором воплощаются в законодательстве.
Еще характерный пример.
Согласно Докладу «Будущее образования: глобальная повестка» (подготовлен при поддержке Intel, Cisco, Project Harmony International и др): «Профиль компетенций, постепенно расширяясь по мере развития человека, может сопровождать человека всю его жизнь, с первых лет и до конца. Через этот профиль связываются между собой образование человека, его социальная активность (включая неформальную) и его профессиональная деятельность …. Это позволяет давать более комплексные оценки каждой личности…» .

Между тем Project Harmony International признана нежелательной на территории России. Возникает вопрос еще и о том, кто на самом деле будет контролировать и управлять системой профилей и рейтингов, если она будет, не дай Бог, создана.

Источник

Будьте в курсе!

Подпишитесь на информационную рассылку.
Периодичность 1 раз в неделю.
Об особо важных событиях проинформируем дополнительно.