Без громких слов и панибратства

В отношениях со странами бывшего СССР необходим, прежде всего, прагматичный расчет

Тема голода в Казахстане недавно обернулась забавным происшествием. Казахстанский интернет-магазин Flip.kz выставил мою книгу «Казахский геноцид», которого не было», опровергающую миф о геноциде казахов во время голода 1932–1933 годов, в продажу. Вскоре об этом узнали радикальные казахские национал-патриоты из окружения МухтараТайжана. Они стали писать администрации магазина требования снять книгу с продажи, поскольку якобы их нежные души такого не выдерживают. Нацпаты книгу, конечно, не читали, им хватило одного названия.

Интернет-магазин книгу с продажи снял. Мне пришел ответ на запрос, что якобы книга отсутствует у поставщиков. Это уже была явная неправда, да еще и сами казахские нацпаты похвастались победой и выложили в Фейсбуке снимок ответа администратора магазина, в котором говорилось: «Ранее нашим руководством принято решение убрать книгу с продажи. Примите наши извинения, если это могло задеть Ваши чувства. Если у Вас возникнут какие-то вопросы, обращайтесь, будем рады Вам помочь». Так что разоблачить Flip.kz не составило труда.

Друзья ли вы нам?

Казахские нацпаты мало чего добились, поскольку книгу можно купить в российских книжных магазинах с доставкой в Казахстан. Сами нацпаты книг не читают, и историческая правда им не нужна.

Но дело не в только и не столько в этом.

Этот инцидент, скорее забавный, заставил задуматься вот над каким вопросом: а друзья России в странах бывшего СССР нам друзья на самом деле или нет?

Во всей этой недолгой, но бурной кампании, в которой казахские нацпаты изощрялись в оскорблениях, угрозах и проклятиях в мой адрес, бросалось в глаза, что почти никто из казахов не выступил на моей стороне. Даже напротив, чего стоит одна только эта выдающаяся сервильность администрации интернет-магазинав отношениинацпатов. Некоторые, на первый взгляд, умеренные казахи, даже заявлявшие о своей дружественности и несогласии с позицией нацпатов, требовали от меня отказаться от некоторых резких заявлений в адрес казахов. То есть выступали фактически на стороне национал-патриотов.

Отклонить требования казахскихнацпатов можно было по многим причинам. Например, общественный интерес делает спрос на книгу ажиотажным, и интернет-магазин должен был бы защищать свой бизнес. Мол, не нравится – не читайте, и не мешайте нам делать деньги. Можно было отталкиваться от политического мотива: в свободном обществе цензура недопустима, и вообще: сначала нужно прочитать книгу, а потом ее критиковать. Можно было руководствоваться этическим мотивом: сторона, которая начинает с угроз и брани, не имеет права голоса, и поддерживать ее нельзя.

Ничего этого не было. Казахская общественность, частенько говорящая о том, как она любит Россию, отмолчалась. Из этого следует, что эти деятели фактически поддержали казахских национал-патриотов, явно настроенных антироссийски. Ну, тогда чего стоят их слова о дружбе?

Антироссийские выпады нигде не встречали отпора

От частного, довольно мелкого и преходящего случая, перейдем к более общему положению. А вообще, много ли у нас было примеров, когда бы в странах бывшего СССР подтверждали на деле свое дружелюбное отношение к России? Мне затруднительно вспомнить хотя бы один такой пример, в котором представители «титульной нации» стран бывшего СССР гласно и открыто выступили бы против антироссийской политики. Может, такие и были, но явно– это не общая тенденция.

Причем не обязательно любить русских и Россию; есть много вполне рациональных, прагматичных причин поддерживать с Россией дружественные отношения. Например, в прибалтийских странах – это был транзит российских грузов в порты. Был, потому что теперь он практически прекратился ввиду строительства порта в Усть-Луге. Прибалтийские страны на транзите неплохо зарабатывали.

Казалось бы, если хорошо зарабатываете, то и не злите столь выгодного партнера. Но нет, в Прибалтике все тридцать лет не прекращались большие и малые антироссийские акции, ущемление русских, которым даже гражданство не давали. В России этнические латыши, к примеру, имеют российское гражданство без особых проблем.

Этот вопрос можно было решить тихо и мирно: предложить подъемные на выезд в Россию, попросить Россию же содействовать репатриации, или же просто дать им гражданство ради укрепления отношений с Россией. В Прибалтике старались и долго работали, и теперь получили российский ответ: их порты «обсохли», а экономическое будущее стало совсем мрачным. Причем за многие годы в этих странах не появилось общественной позиции, обращенной к местным националистам: «Заткнитесь и не мешайте нам делать бизнес!». Вполне себе коренные бизнесмены понесли многомиллионные убытки из-за того, что местные националисты злили и разозлили, наконец, Россию своими нападками. Они не защищали свой бизнес,почему?

Украина – прекрасный пример реализации самого негативного сценария антироссийской политики, значительно круче, чем у Туркменистана. Потеря российского рынка сбыта, резкое сокращение поставок энергоносителей, территориальные потери (включая уголь в Донбассе и природный газ в Крыму и на шельфе), война. Украинские националисты заплатили за свою политику непредставимо высокую цену; трудно было представить, что такое возможно по собственной воле. И это еще не весь расчет. С окончанием строительства «Северного потока-2» украинский маршрут для транспортировки российского газа в Европу станет не нужным. Это будет последний удар по украинской экономике. На полностью импортных энергоносителях Украина, конечно, не выживет.

Выгоды для Украины от дружественных отношений с Россией, пусть не из теплой любви, а на основе прагматичного расчета, были велики и очевидны. Вся украинская эпопея разворачивалась у нас на глазах. Ну и что, много было примеров того, как украинцы выступали против антироссийской политики, определенно ведущей к экономическому краху?

Нам скажут: да мы не могли сопротивляться. В отношении Украины это будет очевидная ложь. Донбасс самым наглядным образом показал, что те, кто хотел сопротивляться, нашли для того и силы, и средства.

Разбили при этом украинскую армию. Потому следует сделать вывод, что не сопротивлялись украинским националистам и их рьяно-антироссийской линии потому, что не хотели сопротивляться.

Ну и так далее. Можно взять любую бывшую республику СССР.и там найдется нечто подобное. Даже в Киргизии, которая сегодня самая дружелюбная к России страна из бывшей «братской семьи народов», отмечаются иногда выпады в адрес России, которые почти не встречают отпора. Это при том что эта республика зависит от России во всем самым решающим образом.

Двоедушие или даже лицемерие

Итак, мы имеем дело с любопытным явлением. В странах бывшего СССР подавляющее большинство представителей «титульной нации» почти совершенно не сопротивлялось и не сопротивляется агрессивной антироссийской политике местных националистов. При этом это большинство, как правило, хорошо говорит по-русски, в определенной степени ориентировано на Россию, ведет бизнес с Россией или работает там, и имеет целый список причин для дружбы или, по крайней мере, не враждебности с Россией.

Причем эти причины, подчеркну, рациональные и прагматичные, связаны, как правило, с финансами.

Почему они себя так ведут? Точного ответа я не знаю, но могу изложить свои предположения.

На мой взгляд, это двоедушие или лицемерие, вытекающее из стремления сорвать выгоду с обеих сторон. Эта публика одновременно имеет преимущества, льготы и выгоды как будучи представителями «титульной национальности», так и будучи друзьями России, хотя бы на словах.

Будучи «титульными», они рассчитывают на общественное положение или даже его улучшение у себя на родине; например, на политическую или государственную карьеру. Представляя себя друзьями России, они рассчитывают на то, что смогут заработать в России, получить больше возможностей, или же, если на родине не получилось, уехать и обосноваться в России. При подобной стратегии надо уметь нравиться и тем, и другим, говорить нужные слова в подходящей компании и в подходящее время.

Двоедушие – это когда такой человек меняет позицию ситуативно, со сменой окружения, не питая особой враждебности к обеим сторонам. Лицемерие – это когда человек, будучи на деле «титульным националистом», разыгрывает из себя «друга» России и русских только на словах, даже и не собираясь ничего предпринимать в действительности.

В предыдущей своей статье в «Столетии» я упоминал о том, что «Русский Казахстан» состоит не только из этнических русских, но и из большой казахской периферии. Так вот, значительная часть из русифицированных казахов (не берусь сказать сколько, но порядочно) – это вот как раз такие двоедушные или лицемерные люди, определенно неискренние в свой дружбе к России.

Эта стратегия поведения разных «титульных национальностей» появилась не вчера, а коренится еще в советских временах. Но она развилась и закрепилась ввиду того, что Россия не предъявляла фактически никаких требований к этим друзьям, ограничиваясь лишь словами. Если никаких обязательств не возникает, то почему бы не сказать нужные слова?

И еще. Такая стратегия поведения «титульных национальностей» существует не только в бывших советских республиках, но и внутри России, конечно, в гораздо менее выраженной, фактически латентной форме, впрочем, тоже выявляемой.

За выгоды надо платить

Такое явление, конечно, может быть устранено, хотя и не сразу, со временем. Во-первых, надо уже признать, что советская национальнаяполитика по отношению к тем, по крайней мере,кто получил независимость, фактически завершилась. «Подъем национальных окраин», ради которого многим жертвовалось, состоялся. Соответственно, Россия теперь не имеет перед ними никаких обязательств, вытекающих из прошлого.

Во-вторых, как следует из первого, теперь отношения должны быть обоюдно выгодными.

Если Россия предоставляет большие возможности целому ряду наций, позволяет жить, работать и делать бизнес, то они должны за это платить тем, чтобы активно и на деле защищать российский интерес в своих странах. Тут не нужно нежностей и панибратства, а нужен прагматичный расчет. От неадекватов, которые кусают кормящую их руку, надо избавиться.

В-третьих, наверное, стоит запретить въезд в Россию тем, кто много и активно упражняется в антироссийской риторике, разжигает вражду, участвует в акциях. Раз они так не любят Россию, то стоит их оградить от возможности даже случайно оскоромиться. Так сказать, для охраны их душевного здравия.

Дмитрий Верхотуров

Источник

Будьте в курсе!

Подпишитесь на информационную рассылку.
Периодичность 1 раз в неделю.
Об особо важных событиях проинформируем дополнительно.