«Цифра» убивает русский мир: Технический сбой или заговор против Кремля
Отказ от аналогового телевидения, о котором поспешили отчитаться чиновники, наносит последний удар по Советскому Союзу
Когда живешь в Москве, то кажется, вся Россия и все постсоветское пространство живет примерно также, как и москвичи. А стоит выехать в любой регион страны или пообщаться с друзьями, коллегами из бывших республик СССР, понимаешь, что это далеко не так. Совсем не так. А еще понимаешь размах вранья, которым пичкают всех нас. Это когда, например, видишь по центральному телевидению сюжет о торжественном открытии газоперерабатывающего завода в Амурской области, а потом приезжаешь в эту самую Амурскую область и понимаешь, что местное население от него ничего не получит. Ни рабочих мест, ни газа. Как не получит ничего от трех ГЭС. Да что там говорить, в столице Амурской области, где еще недавно открывали мост в Китай через Амур, даже не осталось ни одного местного телеканала. Власть решила — пусть смотрят, что надо смотреть, нечего знать о местных событиях. В области резко сворачиваются все местные СМИ — газеты невыгодны, телевидение после цифровизации стало, как и по всей стране только федеральным. Дают врезать только так называемые губернаторские новости на одном из федеральных, которые сплошь напоминают всхлип восторга.
Свои крупнейшие каналы потеряла Свердловская область, всегда богатая на местное тв.
Картина стала еще печальнее, когда пообщалась с друзьями из бывшего СНГ. Они говорят, что многие в республиках просто резко перестали получать российские каналы. Это из той части населения, которые говорят и думают на русском. Мы помним, как совсем недавно президент Путин говорил о том, как нам надо сохранять русский язык. Можете себе представить какой удар по русскому нанесло цифровое вещание. Можно считать, что в этом году Советский Союз распался еще раз. В этот Новый год мы не соберемся за одним столом под бой курантов, салат оливье, речь Путина. Конечно, у кого есть кабельное телевидение, спутник, те смогут себе это позволить, а вот самое русское — старшее поколение, имеющее советское образование, вряд ли это сможет сделать. Говорят, в Белоруссии позаботились, чтобы российские каналы вошли в соцпакет для пенсионеров и бюджетников. В других республиках такого нет.
Такое впечатление, что по пропаганде Кремля кто-то то ли специально, то ли из излишней услужливости, а вы помните, что услужливый дурак опаснее врага, нанес сокрушительный удар.
Генеральный директор и главный редактор информационного агентства Kazahstan-tooday Тимур Куватов уверен, что в этой истории нет никакой конспирологии. Кто-то на всем этом банально заработал огромные деньги. И это очевидно. А вот уж думал он или нет, какой удар нанесет по русскоязычному миру, остается неизвестным. Но думал или нет, все это — настоящая глобальная катастрофа.
— По русскому миру нанесен сокрушительный удар, цифровое телевидение в республиках СНГ просто отрезали от российских, от русскоязычных каналов. Оно осталось у тех, у кого есть кабельное тв, спутники, но миллионы людей их не имеют. Миллионы людей, воспитанных на русской культуре.
Кстати, в России, когда только затевали цифровизацию, звучали цифры о том, что около 40 миллионов телевизоров в нашей стране останутся черными после отказа от аналогового телевидения. После того, как страна перешла на «цифру» цифры стали менять очень быстро. Говорится о том, что «только лишь» миллион домохозяйств не имеет доступа к телевидению. На сайте Минкомсвязи список почти 18 000 тысяч населенных российских пунктов, отрезанных от тв. Ненужные России люди? Такие оказались даже в Крыму, там тоже не все получили доступ к цифровому тв, а аналогового их лишили.
Кто-то действительно делал огромные деньги не только на переходе на «цифру», урезании региональной рекламы, уничтожении местных каналов, но и на продаже новых телевизоров и приставок к старым. Они, по разным данным, в цене в момент перехода подорожали астрономически. Власти обещали помочь ветеранам, но речь шла об единицах. А ведь Владимир Путин 27 декабря 2018 года подписывая закон, который обязывал операторов спутникового телевидения предоставлять бесплатно доступ к 20 обязательным общедоступным телеканалам.
Такая вот невеселая цифровая картинка, призванная улучшить качество российской тв, разнесла в пух и перья то, что так стремилось к объединению. Сколько человек стали ее жертвами еще предстоит узнать. Генеральный директор Первого канала Константин Эрнст переход на цифру назвал трагической ошибкой, а замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, комментируя критику мультиплекса заявил, что программу цифровизации нельзя считать ошибочной в силу того, что ее реализация обеспечила равным доступом к телеканалам 50 миллионов россиян. Не объяснив при этом, почему только 50? И не сказав, что стало с аудиторией в странах СНГ, в других странах, где живут русские люди. Или в очередной раз это стало проблемой тех, кого лишили российского телевидения, а не самой России, которая в очередной раз просто катастрофически отрезает от себя русский мир, отказывается от русских людей. Бедные россияне из деревень богатой российской верхушке не нужны. И это исторический факт.
А вот что об этой проблеме думает политолог, профессор, декан Высшей Школы факультета телевидения МГУ имени Ломоносова Виталий Третьяков.
«СП»: — Судя по многочисленным откликам из регионов и стран СНГ переход на «цифру», прошел не так гладко, как нам рассказывают. Было потрачено более 100 миллиардов рублей, а в итоге без российских каналов остаётся очень большая часть аудитории. Виталий Товиевич, вы как человек наиболее причастный к телевидению, что вы можете сказать об этой ситуации вообще?
-К технической и технологической, инженерной части телевидения, я, конечно, никакого отношения не имею, и не могу подтвердить или опровергнуть достоверность того, что вы сказали, но это очень похоже на правду и тому есть несколько подтверждений. Первое, это мои впечатления, как телезрителя, у которого дома есть телевизионные приемники и не один. Пять километров от МКАД в Москве, казалось бы, там всё должно быть великолепно. Дождь, ливень, ветер сильный — пропадают иногда все два пакета, а у меня их 3 мультиплекса. Показывает то один набор из 10 программ, то другой набор из 10 программ. И это очевидно, свидетельство того, что что-то в этой технической системе не отлажено, не работает. Это первое. И второе, действительно, сказали, отрапортовали и потом как-то все замолчали. Пуск любой новой мощной технической системы, тем более охватывающей всю территорию нашей страны, гигантской территории, он не может пройти без сучка и задоринки. Где-то должны выясниться какие-то недостатки. Тут может быть я не за всем слежу, но у нас любят сообщать СМИ о технических сбоях. На атомной станции рычажок вышел из строя — обязательно сообщают. А тут такое молчание, как-будто всё идеально работает. Так что, похоже, что ваша информация взята из реальной жизни. Но я признаюсь, только от вас впервые услышал, что последствия введения этой цифровой системы вещания стало то, что российские телеканалы, потеряли зарубежную аудиторию, в частности странах СНГ. Это уже не инженерный, а стратегически профессиональный прокол. Видимо, очень существенный.
«СП»: — Да, нам коллегии-журналисты рассказывают, что в том же Казахстане, например, большая часть русскоязычной аудитории сегодня не может смотреть российские каналы. Но если даже говорить про Россию, по официальным данным 1, 6% населения страны вообще не имеют телевидения.
— В век технологий каждый из нас периодически становится экспертом, способным оценить в качестве потребителя ту или иную техническую новинку. Я тоже часто вынужден, когда не работает цифра, как её называют, смотреть через интернет на компьютере тот или иной телевизионный канал. Благо, там сейчас это всё есть. А может быть расчёт на то, что вообще аудитория, потерявшая телевидение перейдет на просмотр российских телеканалов через сеть? Не знаю. Хотелось бы, чтобы само телевидение рассказало нам, что происходит. Я понимаю, что СМИ, особенно когда их объединяет какой-то корпоративный интерес, очень тщательно берегут свои секреты, свою тайну. Это других они любят разоблачать, а говорить о своих проколах не спешат, но это скрывать уже невозможно. При запуске любой новой технологии могут быть какие-то недочеты. Это нормально. Минусы могут быть и будут. Тут другой вопрос. Те, кто внедрял цифровое телевидение, они знали об этих минусах? Они знали о размере этих минусов? Они планировали чем-то их компенсировать? Ну, например, развитием интернета. Правда, он и так быстро развивается. Как жителям Казахстана обеспечить просмотр или как подтолкнуть смотреть? Тут я не могу ответить. Предусмотрели и попытались минимизировать эти недостатки и рассчитывали на то, что они там в течение года — полутора естественным путем будут компенсированы. Или даже не думали об этом, а сейчас спохватились? Не знаю.
«СП» : — Ну, вот даже Константин Эрнст, руководитель Первого канала, не стал скрывать проблемы, он переход на «цифру» назвал трагической ошибкой. Речь идет о потере аудитории, рекламных денег, других потерях.
— Если Константин Эрнст такое сказал, то значит действительно проблема очень серьёзная. Тут несколько аспектов. Первое, это чисто коммерческая потеря доходов от рекламы, а это очень важно потому, что телевидение вообще дорогостоящая вещь. Оно работает в убыток, несмотря на огромные дотации. И, конечно, для них очень существенно, когда теряются рекламодатели, рекламный рынок. Сами по себе цифры потерь может быть и незначительным покажутся, но дело в том, что очень часто в этом деле: то, что потерял — потерял уже навсегда. Это финансовая сторона дела. Второе, это тоже вы упомянули, это применительно к странам СНГ, которые не всегда ведут себя как содружество. В некоторых этих странах идет мощная деруссификация. Полистаешь их учебники и оказывается, что Россия их угнетала в советские времена, в досоветские и славянские времена и вообще в древние времена, когда и народов таких не было. Это довольно типичная история, на Украине она наиболее утрированна. Потерять влияние на телеаудиторию этих стран, то есть на население, на избирателей — это плохо. Потерять контакт с русским населением, с русскоговорящим, а там много в чистом виде русских, этнических русских — это тоже очень плохо. Сколько бы мы ни ругали наше телевидение и часто заслуженно, а оказавшись за рубежом, ты понимаешь, как оно нужно.
«СП»: — Ищешь российские каналы.
— Да. Какую бы гадость там не показывали, какой бы гнусный сериал, который ты дома и смотреть не будешь, а там сидишь и смотришь. А так получается, мы подыгрываем противникам. Идёт информационная война — это очевидно. Она идёт по нескольким направлениям, но один из главных фронтов — это, конечно, информационная война против России группы западных стран и примкнувших к ним коллаборационистов. Эта хуторская Европа, которая всегда к агрессору примыкала. И в этой войне силы не равны. Почему? Мы может быть духом сильны, мы можем броситься на амбразуру, много чего можем. Но мощь технологических систем, она всё-таки несоизмерима. Крупнейшие телехолдинги, работающие на международном пространстве — американские, англосаксонские кампании. Не может ВГТРК, Первый канал перебить их по мощности. Они гораздо раньше возникли, как международные вещатели, и гораздо мощнее и опытнее наших.
«СП»: — И 20 лет назад перешли на цифровое телевидение…
— Меня не техническая часть даже интересует. А то, что наше телевидение еще больше ослабится. Так что Константин Эрнст, если он это назвал трагедией, прав. Это ещё трагедия в нескольких ипостасях. Ну а дальше опять же вопрос: случайно ли это не предусмотрели, забыли об этом, не приняли во внимание? Такой технический прокол с политическими последствиями?
— «СП»: – На эту тему уже родилась масса конспирологических версий…
— Тут главный вопрос сегодня — а можно ли быстро компенсировать эти потери, просто внести изменения, там я не знаю, что сделать для того, чтобы вернуть проигранное на этом этапе и внутри страны и за рубежом? Как бы там сейчас не отзывались в критическом смысле об аналоговом телевидении, но нужно учитывать вещи, которые были достигнуты еще в советское время. Вся гигантская страна, а СССР по площади, как известно, больше нынешней России, была охвачена телевидением, за исключением отдельных участков в горах и в каких-то долинах, которые между гор находятся. И вот если сейчас, а уже 20 лет от 21 века прошло, в век инноваций и нанотехнологий и еще Бог знает чего, и вдруг миллион телезрителей перестают ими быть…
Это очень существенные потери.
Начнем с того, что национальное телевидение — это телевидение на национальном языке и передающее при всех внутренних склоках политических, разногласиях, оппозициях и передающее, распространяющее, поддерживающие национальную идеологию, национальную культуру, сформулирована она в Конституции, не сформулирована–это не важно. Она реально существует. Это то, что шире, поскольку Россия, бесспорно, как Путин в свое время сказал одному ребёнку, что у России нет границ. Остроумное геополитическое, политологическое высказывание, но, в частности, он имел в виду то, что наш русский мир он больше границ Российской Федерации в силу многих причин и, в частности, к сожалению, в силу того, что Россия в 1991 году оставила до 40 миллионов этнических русских и русских по духу — думающих по-русски, видящих сны на русском.
И вот Российское телевидение, оно, конечно, поддерживает это единство, даже при всех его недостатках. Тот, кто не имеет национального телевидения, и по языку, и по духу, тот проигрывает. Неслучайно бандеровцы на Украине вытесняют русский язык. Они не безумные, они делают это не потому, что им так нравится мова, действительно искусственный язык, и так ненавистно им звучание русского слова. Это просто национальный расчёт. Конечно, вытеснив русский язык, и внедрив, соответственно, мову, ты получаешь другую, уже не российскую, нерусскую и не на российскую дружбу ориентированную аудиторию. И телевидение играет в этом огромную роль. Телевидение, напомню, это передача на большое расстояние движущегося изображения со звуком, которое смотрит одновременно не три человека, не 100 человек, как в кинотеатре, а сотни тысяч, миллионы, а в некоторые моменты — миллиарды. Люди ощущают реально, что они в какой-то момент находятся в многомиллионной гигантской аудитории. А это есть то, что объединяет в одну группу людей вплоть до народа и нации страны. Опять же, это важнейшая миссия телевидения. Какого качества бы оно ни было, сколько бы у нас не было претензий к тем или иным телеведущим, часть из которых, конечно, нужно просто выгнать из приличной компании.
«СП» — Виталий Товиевич, про объединяющую силу телевидения. Новый год совсем скоро, когда весь бывший СССР собирается за виртуальным столом с салатом оливье и «Иронией судьбы или с легким паром», любимыми фильмами, «голубыми огоньками» и т. д.
-Советский кинематограф по-прежнему скрепляет нашу большую страну, которая, в принципе, ещё существует, даже отчасти реальна, а не только виртуальна. Массовый телезритель ее каждодневно может не ощущать. Обострение чувства единства и его осознание происходит в какие-то знаковые даты. И, кажется, Новый год, вот, сколько бы ни смеялись над этим, — оливье, селёдка под шубой, Советское шампанское, ну и так далее всем известный набор — мандарины и просмотр «Голубого огонька», «Иронии судьбы, или с легким паром».
Их, казалось бы, хоть каждый день можно смотреть в интернете. Но тут совсем другое. Смотреть тогда, когда смотрят все. Соседи через стенку, друзья в Москве и т. д. И ты, брошенный этой Россией в девяносто первом году, всё равно смотришь. А дальше День Победы. Нас и так пытаются по поводу этой даты и соответствующих событий разобщить, более того, ещё оклеветать и обвинить. А если еще и единое телевизионное пространство вдруг разорвётся, вообще трагедия.
«СП»: — Не так много таких дней: -31 декабря, 8 марта, 23 февраля, 1 мая, 9 мая, 1 сентября. Как заполнить их?
— Это уже политическая миссия, для которой нужны и задача, и технические средства. Ведь без этого русский язык не звучит в полной мере, как мы этого хотим. Языки умирают, когда на них перестают общаться. Чем меньше группа людей, которая общается, тем слабее и слабее язык. А когда остаётся один его носитель, то все — он умер, и язык тоже умер. Поэтому поставили платформу, на которой постоянно действует русский язык, на которой общаются на русском языке, она, безусловно, нужна. Нужна для его сохранения и необходима его экспансия. Это телевидение. Потому что нет другой постоянно действующей, объединяющей реальной возможности. Это уже не газеты, это уже не текущая литература, это уже не классическая литература. Потому что не читают так много современные люди. Это телевидение и интернет русскоязычный. Будет преступлением, если русским перекроют доступ к родному языку.