Верующие должны более активно добиваться возвращения имущества, считает протоиерей Всеволод Чаплин
Москва. 31 июля. ИНТЕРФАКС — Религиозным общинам следует более энергично включаться в процесс реализации закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
«Без того, чтобы религиозная община формально подала заявление о возвращении имущества, машина не закрутится. Без того, чтобы верующие люди напоминали о том, что они ожидают возвращения храма, монастыря, воскресной школы или здания семинарии, к сожалению, эта машина будет крутиться очень и очень медленно. Нужно это ясно понимать и нужно действовать», — сказал отец Всеволод в авторской программе «Комментарий недели» на телеканале «Союз».
Он констатировал, что нормы закона, которые предполагают передачу религиозным организациям имущества в течение максимум шести лет после их обращения, не всегда исполняются.
«Находятся разные предлоги для того, чтобы не передавать здания вовсе или отсрочить их передачу на многие десятилетия вперед», — заявил священник.
Наряду с этим, продолжил он, периодически звучат призывы пересмотреть упомянутый закон, «найти какие-то лазейки, которые позволили бы отказаться от взятых в его рамках обязательств».
«Мы знаем, что в странах Центральной и Восточной Европы, включая страны Балтии, церквам были возвращены все объекты как культовой, так и некультовой собственности. Была произведена полная реституция. Не случайно сегодня многие светские здания в Вильнюсе или в Риге принадлежат Православной церкви, и она сдает их в аренду для того, чтобы иметь возможность поддерживать, восстанавливать, реставрировать культовые и иные здания, необходимые для религиозной деятельности, которые также были переданы по реституции», — отметил представитель Церкви.
По его словам, Церковь в России, понимая, сколько времени прошло с 1917 года, «понимая сложности полной реституции, не пошла сознательно на то, чтобы ее требовать».
«И поэтому в качестве компромиссной меры была предложена схема, согласно которой здания, имеющие религиозное назначение — не доходные дома, не сельскохозяйственные угодья, не здания, которые не имеют прямого отношения к религиозной деятельности, а именно имущество религиозного назначения — было передано», — заявил священник.
При этом, как напомнил он, государство взяло на себя обязательство обеспечить то, чтобы социально значимые учреждения, занимающие сегодня здания религиозного назначения, были перемещены в новые здания или помещения, причем не худшие по площади и характеру и не хуже расположенные.