Госдуму приговорили к роспуску
Пока режим не потерял поддержку населения, есть смысл сделать парламент более легитимным, считает эксперт
В отечественной «реальной политике», кажется, уже просто не осталось тем, которые можно было бы однозначно считать закрытыми. В том числе это касается и возможных перевыборов Государственной Думы. Вроде бы требующим этого на всех уровнях было ясно дано понять — «не дождетесь». Но, тем не менее, досрочного роспуска нижней палаты парламента в экспертном сообществе отнюдь не исключают.
Интересен сам по себе факт, что в условиях такой до тоски предсказуемой политики вопрос роспуска Госдумы до сих пор не снят с повестки дня, а приметы оного политаналитики находят в событиях совсем уже не связанных с ее деятельностью. Не связанных, однако, лишь на первый взгляд. Казалось бы, при чем тут допуск к московским выборам Алексея Навального? Можно ли от этого факта протянуть логическую цепочку к вероятности досрочных думских выборов? Но почему бы и нет, если взять на веру тезис, который лежит на поверхности: со сменой политтехноологических жрецов в Администрации президента, когда на смену «креативному» Суркову пришел «простой парень» Володин, сменилась и разыгрываемая пьеса. Ситуация с допуском Навального к выборам московского мэра, да еще когда сама власть помогла ему с преодолением муниципального фильтра при Владиславе Суркове была бы просто невозможна. Сурковский почерк был жёсток, если не сказать, что жесток, к несистемщикам. Стабильность государственной лодки была здесь незыблемой ценностью и сверхцелью.
Пришедший ему на смену Вячеслав Володин в своей работе придерживается несколько иной философии: «Приоритет Володина звучит так: «преимущественно политика, а не исключительно политтехнологии» — так описал володинское кредо в своей редакторской статье в «Независимой газете» главред и владелец этого издания Константин Ремчуков. За подтверждением тут далеко ходить не надо — политика Кремля стала ощутимо более гибкой по отношению к несистемщикам.
Тупое «запретить» и «не пущать» осталось в прошлом, но вот пришедшая на смену тем примитивным, но понятным формулам политика открытых объятий власти все же осталась уж слишком «суверенной» для общемирового понимания. Ее можно описать примерно так: «пусть расцветают все цветы… если смогут». Теперь сверхцель уже не в том, чтобы во что бы то ни стало не раскачать лодку (что толку оказалось на выходе от сурковских потуг?), а в том, чтобы лишить «раскачивателей» всякого стимула это делать — для этого ставится задача максимально легитимизировать власть там, где ныне все еще веет дух Суркова. Какой бы процент не набрал на московских выборах Сергей Собянин, но при весомом двузначном проценте Алексея Навального (а еще лучше и вторым результатом) он станет легитимным мэром с умеренно высоким и не заоблачным процентом.
В этом контексте становится понятным и то, почему же разговоры о досрочном роспуске Госдумы не теряют своей актуальности и поныне. Да просто потому, что этот политический шаг в нынешней системе координат уже не выглядит таким вопиющим, каковым он был бы при кудеснике Суркове. Да, Владислав Юрьевич назвал тех, кто вышел на Болотную «лучшими», но мало ли хороших и даже просто замечательных людей за всю историю России говорили глупостей — на кухнях, кафедрах или трибунах? В пику Суркову Володин уж точно не считает «креаклов» лучшими — тут он честен, но понимает при этом внешнюю легитимность политического процесса как непреложное условие для того, чтобы лодочку не слишком штормило в море политических страстей. И все нынешние репрессии против неприсягнувших, кажущиеся подчас не столько даже беспощадными, сколько бессмысленными, вполне вписываются в эту схему. Условно говоря, при Суркове не было бы никакого мэра Урлашова в принципе, а Володин дал несчастному избраться и немного насладиться пьянящим дорогим амбре настоящей власти.
Так или иначе, знаменатель-то остается все равно общим — это Владимир Владимирович Путин, который аки герой эпоса одновременно оберегает страну от внешних штормов, а друзей по кооперативу «Озеро» и примкнувших к ним просто хороших людей — от штормов внутренних. Еще и на рыбалку успешно ездить успевает — щук ловить, чтоб карасям раздолье было.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев согласился с тем, что у досрочных выборов Государственной Думы есть политические основания:
— Вячеслав Володин оказался человеком куда более сложным, нежели мы его представляли ранее. Очевидно, у него есть некий свой план, какая-то своя политическая стратегия. Скажем, представлялось, что Общероссийский народный фронт станет неким эстетическим клубом любителей власти с огромным финансированием, но на деле все оказалось куда спокойнее, и все те ужасы, которые политологи рисовали сами себе в контексте ожиданий от ОНФ, не реализовались.
Вообще изначально было такое представление, что Володин пришел лишь с задачей обеспечить максимальный статус кво, но теперь очевидно, что у него определенно есть своя программа по, как минимум, формированию партийной системы в стране. И совершенно очевидно, Володин понимает, что «Единая Россия» сегодня представляет собой предельно неэффективный политический инструмент, что нужен его перезапуск, поскольку на данный момент она скорее напоминает наследие прошлого, нежели является серьезным проектом.
Пока режим не потерял поддержку большинства населения, пока популярность первого лица сохраняется, есть смысл сделать Госдуму более легитимной, обновить ее так, чтобы она выглядела свежее и при этом сохранила свою работоспособность. Если партии власти (как бы она не называлась) удастся столь же уверенно, а то и триумфально, как в лучшие времена, провести выборы в сентябре, думаю, что власть сможет принять окончательное решение и о досрочных выборах Государственной Думы.
То есть можно сказать, что намечается определенная либерализация избирательного процесса, когда в систему законодательной власти на всех уровнях все увереннее будет проходить оппозиция, и теперь это уже не будет рассматриваться как ЧП и основание для оргвыводов. От идеи «власти большинства» будет осуществляться постепенный переход к легитимизации выборного процесса.
