Мораторий на приватизацию – это мораторий на распродажу национального достояния
Научный совет РАН по проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию предложил президенту Путину весьма радикально изменить экономическую политику
…усиливать государственный сектор и ввести мораторий на приватизацию. Информацию о докладе сегодня опубликовали в газете «Ведомости» с тонким намеком на возможное назначение академика Сергея Глазьева на пост главы Центробанка (Глазьев возглавляет указанный научный совет РАН, прим. Накануне.RU).
Сама публикация в «Ведомостях» этой статьи вызвала несколько негативные отклики экспертов. В частности, руководитель экспертного центра «Неокон» Михаил Хазин в беседе с корреспондентом Накануне.RU заявил, что издание неоднократно отмечалось негативными текстами по отношению к РАН и к Глазьеву. «По этой причине можно предположить, что в и этой статье также есть попытка придать Глазьеву и РАН негативную оценку«, — сказал Михаил Хазин.
Независимый экономист Владислав Жуковский также считает, что эта статья – есть результат продолжения информационной войны между кланом либералов и национально-ориентированным патриотично-настроенным экспертным сообществом. «Безусловно, публикация статьи в «Ведомостях» является одним из элементов за контроль над ЦБ РФ. В скором времени заканчивается срок полномочий нынешнего главы Центробанка Сергея Игнатьева, и борьба за формирование следующего руководящего состава идет очень острая«, — отметил экономист.
Между тем, в этом докладе группы ученых РАН, по мнению экспертов Накануне.RU, есть рациональное зерно. Речь идет о моратории на приватизацию.
По мнению руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, подобная мера может быть правильной. «При сегодняшнем положении дел мораторий на приватизацию – это по сути дела, мораторий на воровство«, — сказал Накануне.RU Михаил Делягин.
По его словам, у приватизации нет ни бюджетного смысла, ни смысла, связанного с эффективностью управления, и это все признают. При этом на официальном правительственном уровне высказываются идеи о том, что средства, которые государство получает от приватизации, нужно немедленно отдавать обратно на развитие приватизируемого предприятия. «То есть приватизация абсолютно лишается какого-то ни было смысла для самого государства и, соответственно, для общества«, — отмечает он.
«Поэтому доходит до такого откровенного либерального маразма, и создаются новые коммерческие монополии, а злоупотребление только множится, как мы видели последние скандалы с приватизацией Объединенной зерновой компании и многих других. Нужно расследовать сначала действия правительства и круг бизнесменов, которые собрались вокруг Медведева и его приближенных, а потом уже, после тщательного расследования, можно будет определять состав преступления, если он действительно имел место. А, с другой стороны, определяться с экономической политикой. Но приватизация на сегодняшний день – это вещь почти такая же контрпродуктивная, как и в начале 90-х годов«, — считает Михаил Делягин.
Предложение о «заморозке» приватизации считает разумным и независимый экономист Владислав Жуковский. «Мы опять видим, что и глава правительства Медведев, и его либеральное окружение в лице Шувалова и Дворковича постоянно рассуждают о необходимости приватизации, но при этом говорят, что она носит не экономические цели, а у нас на самом деле много денег в бюджете. Почти 7 трлн рублей лежит без дела. Деньги не знают куда деть, но при этом что-то постоянно распродают, причем распродают стратегические отрасли экономики. Это как раз те секторы экономики, где конкуренция на самом деле не является ключевым инструментом повышения эффективности и повышения доходов, там нужно ввести просто нормальный финансовый контроль«, — отмечает экономист.
«Глазьев абсолютно прав, и верно говорит, что государство должно не уходить из экономики, а наоборот, возродить систему стратегического планирования и прогнозирования. Ведь по сути дела эти системы блестяще работают в Великобритании, Японии и США, где государство проводит активную промышленную политику, научно-техническую политику, нам же предлагают демонтировать остатки государства в экономике, все бросить на откуп рынку«, — добавил он.
Главный редактор журнала «Эксперт», профессор Сергей Губанов между тем напоминает, что мораторий на приватизацию – это не решение вопроса о собственности.
«Еще с горбачевских времен вопрос о собственности вошел в категорию «проклятых» и самых жгучих. Он будет жечь умы, интересы, экономику, социальную сферу и всю страну до тех пор, пока мы не проведем его правильное решение. России объективно требуется принципиально новое решение вопроса о собственности. Оно должно быть социально справедливым и экономически эффективным, в пользу социального большинства. Антисоветские реформы же дали его решение в пользу компрадорского меньшинства, которое служит вассалом иностранного капитала. Вместо прогрессивного решения вопроса о собственности, в интересах большинства и экономического усиления России, состоялось решение реакционное, в интересах меньшинства и экономического ослабления России. Из-за экономически неэффективного и социально несправедливого решения вопроса о собственности, которое «продавили» так называемые реформаторы, страна получила системный кризис и повсеместный развал своего экономического фундамента: развал промышленности, развал науки и т.д. «, — пояснил Накануне.RU Сергей Губанов.
Эксперт уверен, что о приватизации пора забыть раз и навсегда. «Хотят люди что-то иметь в частной собственности? Вот у вас есть руки, у вас есть голова, и то, что вы своим собственным трудом и своими собственными мозгами создадите, вот это пусть и будет в вашей частной собственности, если вы хотите. Но создавать частную собственность за счет денационализации, за счет национального богатства страны, за счет непроизводительного присвоения – не по труду – вот об этом давным-давно и на всю оставшуюся жизнь нужно забыть«, — считает Сергей Губанов.
«Кто говорит о моратории на приватизацию, тот просто не дорос до понимания правильного решения о собственности. А оно давным-давно известно: нам нужно интегрировать собственность, надо вернуть в руки государства стратегические, командные высоты экономики. О формах и методах стратегической национализации можно спорить. Мягкая национализация или жесткая – это дело политического выбора, расстановки сил, экономических интересов. Какой вариант быстрее сработает на экономический подъем России, такой и надо избрать«, — добавляет главный редактор журнала «Эксперт».
Сергей Губанов отмечает, что дипломатичное предложение о моратории на приватизацию есть полумера и создает только видимость внешне якобы смелого и отважного. «На самом деле это не решение вопроса о собственности, а его «забалтывание». Такую позицию я не поддерживаю, потому что такую позицию не может поддержать наше общество. Что значит мораторий на приватизацию? Пусть олигархи и дальше командуют нашими стратегическими высотами? Пусть продолжается система распродажи национального достояния за долларовые «фантики»? На самом дела вопрос о собственности стоит так: либо мы работаем на себя, либо на долларовый «фантик». Чтобы работать на себя, у нас собственность должна быть своя, общегосударственная, вертикально интегрированная. Именно эта форма собственности должна быть во главе всех остальных, включая частную«, — уверен он.
Наконец, сам Сергей Глазьев сегодня в СМИ пояснил, что «предлагается не запретить приватизацию, как следует из заголовка статьи в газете «Ведомости» «Нет – приватизации», а разумно использовать ее как один из инструментов государственной политики в целях повышения эффективности и конкурентоспособности экономики«.
«В ходе обсуждения на заседании Совета были высказаны различные точки зрения. Было решено продолжить работу над рекомендациями, в том числе по введению в законодательство правовой формы публичной корпорации, с учетом опыта США, Франции, Японии, Южной Кореи, Китая, Бразилии, других государств, реализующих крупномасштабные программы развития нового технологического уклада», — сказал Глазьев.
«Эту работу ведет не «группа Сергея Глазьева», которой просто не существует, а комиссия Научного совета по институциональным механизмам и гармонизации законодательства, которую возглавляет член-корреспондент РАН Георгий Клейнер, известный специалист в области теории управления предприятием. Некоторые предложения этой комиссии могут быть использованы при подготовке доклада «О возможностях и перспективах долгосрочного социально-экономического развития современной России», работа над которым ведется по решению Президиума РАН под руководством академика А.Д.Некипелова«, — пояснил он.
