Путин вернулся. Что Дальше?

Возвращение во власть Владимира Путина вовсе не означает, что «всё останется, как раньше»

Только очень наивный человек может поверить в успокоительные заявления, что на следующий день после выборов «всё закончилось». Напротив, «всё» только начинается, и в этом смысле несколько снизившийся интерес к протестным митингам в Москве вряд ли можно считать поводом для самоуспокоения. Возможно, именно поэтому на приветствующем его победу митинге у Путина, несмотря на улыбку и слёзы радости были очень грустные глаза. Потому, что он прекрасно понимает: победить на выборах – это не полдела. И даже не десятая часть. Теперь новоизбранному президенту предстоит главное: как оправдать перед народом своё возвращение, как объяснить, РАДИ ЧЕГО вернулся. Причём, от ответа на этот вопрос зависит ответ на другой вопрос – «надолго ли?!»

Как ни относись к нашумевшим московским митингам, а одно полезное дело они всё же сделали. Властная элита, продолжавшая дремать в «нефтедолларовом» сытом застое (простите, «стабильности»!) «нулевых», вдруг обнаружила наличие в стране, кроме себя ещё, и народа. У которого (кто бы мог подумать!), оказывается, кроме «потребностей» имеется не только свой взгляд на ситуацию в стране, но и некие претензии на учёт его мнения при принятии решений…

Есть и ещё одно принципиальное отличие, делающее сегодняшнюю ситуацию непохожей ни на что, происходившее в России в течение последних 20 лет. Запад (со всем своим гигантским финансовым, внешнеполитическим и информационно-пропагандистским ресурсом) впервые играет не за российскую власть, а против; и «несистемная оппозиция» – лишь перчатка на его руке. Это с одной стороны принципиально меняет соотношение сил, а с другой – создаёт механизм постоянного давления на Путина через активизацию протестного движения по любому поводу. При этом какие-либо явные и тайные договорённости (если даже они имеются), могут быть нарушены в угоду политической целесообразности в любой момент.

Поэтому для того, чтобы не зависеть полностью от воли зарубежных кукловодов, Путину потребуется стать не только избранным президентом, но и (на сей раз – не на словах, а на деле) национальным лидером. А это возможно только в том случае, если он сможет предложить Нации принципиально новый стратегический Проект развития, который поддержит абсолютное большинство граждан, и позиционировать себя, как «старшего по Проекту». Тогда «сожрать» Путина народ не позволит никому – хотя бы для того, чтобы не дать угробить Проект, который считает «своим кровным делом».

Таким образом, борьба за и против Путина де-факто закончена. Началась борьба за «проект Путина», который ему придётся реализовывать.

Пользуясь своей практически монополией на присутствие в СМИ, либералы пытаются уверить всех, что основу протестующих составил т.н. «обеспеченный креативный класс» (под каковым подразумевают отнюдь не учёных, конструкторов, писателей и мыслителей, а «офисный планктон», «сетевых хомячков» и обслугу финансовых спекулянтов), выступающий «за либерализацию и западный путь». Следовательно, Путин обязан «договариваться» именно с либералами, и сам будущий Проект должен быть «ещё более либеральным, чем теперь». А тем временем сам «креативный класс» объединится под крылом «триумфально» занявшего второе место в Москве и Питере Прохорова в мощную либеральную партию и на следующих (как они надеются – внеочередных) парламентских, а то – и президентских, выборах покажет всем «кузькину мать»!

Трудно даже сказать, чего в этом насаждаемом СМИ «либеральном мифе» больше – беспардонной лжи или самоуверенного цинизма. Потому что набрал Прохоров всего лишь 7,97% голосов принимавших участие в голосовании (т.е. от общего числа избирателей – порядка 5,5-6%). И это при том, что ВСЕ либералы, участвовавшие в выборах, проголосовали, несомненно, именно за него! А это значит, что РЕАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА «либерального проекта» (и тем более, – «дальнейшей либерализации») в российском обществе составляет НЕ БОЛЕЕ 6%! Как оно, собственно, всегда и было. А значит – с точки зрения классической демократии, никаких оснований для дальнейшей либерализации в России у Путина НЕТ!

Что же касается 63,61%, проголосовавших за Путина, то и здесь присутствует свой миф, на сей раз – «лоялистский». Суть его в том, чтобы убедить Владимира Владимировича (чем сейчас, несомненно, и занимается огромное число придворных подхалимов), что «он всех победил» и получил «народное доверие» и карт-бланш на любые действия по своему усмотрению. Верить в такое, конечно, приятно, но хочется надеяться, что сам Путин так не думает. Потому что «лоялистский» миф может оказаться для него ещё опаснее «либерального».

Большая часть голосовавших за Путина голосовали так не потому, что им нравится Владимир Владимирович, а потому, что все остальные претенденты не нравятся ещё больше. «Вечные» Зюганов, Жириновский и Миронов, цинично-бессовестный Прохоров (чтобы на полном серьёзе рассказывать, как сначала «разгружал вагоны», а потом прикупил за 2% стоимости «Норильский никель», который «просто больше никто не хотел брать» – это ж какую «резиновую» совесть надо иметь!) – все они были отвергнуты не по причине «всенародной любви к национальному лидеру», а именно по принципу «наименьшего из зол».

Этого вполне могло бы хватить в 2004-м, когда всё было более или менее спокойно, халявные «нефтедоллары» текли рекой, и для поддержания «стабильности» достаточно было только время от времени открывать кран на «трубе». Но этого совершенно недостаточно теперь, когда Запад впервые за 20 постсоветских лет играет против российской власти (пока что, судя по снижению митинговой активности, с ним, видимо, договорились, но надолго ли?!). Когда либералы вот-вот в новых условиях начнут активно строить свою объединенную партию, обладающую, как минимум, сравнимым с «партией власти» финансовым и информационным ресурсом. Они станут шаг за шагом «давить» на власть, требуя, якобы, обещанной им «либерализации», а каждый шаг в этом направлении будет отзываться негативными социальными последствиями и вызывать переход сегодняшних «пассивных сторонников» Путина в ряды его противников. И тогда рано или поздно «количество перейдёт в качество» – с известным и давно запланированным результатом: Путина тем или иным способом уберут и заменять каким-нибудь «саакашвили» местного разлива.

Разумеется, Путин не может всего этого не понимать. А значит, в первую очередь обязан действовать, оправдывая ожидания своих вольных и невольных сторонников, а отнюдь не «либерального меньшинства», которое всё равно при первом удобном случае будет против него. Либералы требуют «дальнейшей либерализации», которая, по их мнению, включает наряду с оправданной демократизацией партийно-парламентской политической системы, также ряд экономических шагов, максимально «освобождающих» бизнес от каких-либо обязательств перед государством и своими согражданами. Но ведь огромное большинство народа ожидают принципиально иных изменений! Никто не против демократизации политической системы (созданной, кстати, именно с целью «защиты капитализма в России»). Но что касается экономики и общественных отношений – тут симпатии абсолютного и подавляющего большинства на стороне большей социализации и больших обязанностей для бизнеса перед государством и обществом. И если Путин действительно не хочет терять сторонников (а в перспективе – и власть), то должен понимать, что насущными требованиями народа к нему являются:

  • «больше либерализма» в политической системе;
  • и «больше социализма» в экономике и общественных отношениях.

Есть и ещё одна проблема, не решать и не замечать которую Путину никак не удастся. «Русское большинство» (77,65%) продолжает оставаться в России «дискриминируемым большинством» (нечто подобное было только в ЮАР времён осуждаемого всеми «апартеида»), а проводимая властью «национальная политика» – ниже всякой критики. Вот уже два десятилетия его оскорбляют, отрицая его многовековую государствообразующую и культурообразующую роль в России, давая очевидные преференции «национальным общинам», многократно усиленные коррумпированностью местных властей, судебной и правоохранительной системы. Русские повседневно ощущают примерно то же, что чувствовал зайчик из сказки, которого лисичка, попросившаяся переночевать, наутро стала выпихивать из собственной избушки. И именно от этого, а совсем не от придуманной мифотворцами «русской ксенофобии», в голове у этого большинства возникают нехорошие мысли. Причём, и в отношении действующей власти – тоже.

Все 20 «либеральных» лет власть, повторяя вслух благостные либеральные мантры о «россиянстве», «многонациональности» и «мультикультурности», делала вид, что никакой проблемы нет, а есть только отдельные «ксенофобы» (разумеется, исключительно русские), которых надо просто сажать. Подразумевалось, что рано или поздно национальная проблема как-нибудь «рассосётся сама собой», и следующие поколения русских привыкнут к мысли, что демократическое правило, согласно которому «воля народа – это воля большинства народа» применительно к ним в России не действует. Однако теперь уже совершенно очевидно, что не «рассосётся». Более того, эту запущенную болезнь сегодня вовсю активизируют именно либералы-западники, стремясь «скрестить национализм с либерализмом» и полученный уродливый гибрид противопоставить самой идее российской государственности.

Допустить противопоставление русского народа им же созданной российской государственности нельзя ни в коем случае! Возможно, наилучшим вариантом стало бы создание мощной «национально-патриотической» и вместе с тем «державно-имперской» партии, отстаивающей традиционные ценности и «Русский путь» для России. Которая «поддавливала» бы действующую власть с другой стороны, являясь противовесом давлению либералов и существенно ограничивая претензии «левых» являться «единственной альтернативой» либеральному проекту в России.

Как бы то ни было, но и эту важнейшую проблему так или иначе решать придётся именно Путину. Причём, решать так, как хочет большинство, а не либеральные карлики и стоящий за ними Запад. Возможно, это не вполне согласуется с мировоззрением Путина-человека, в котором, как известно, питерский либерал давно и с переменным успехом борется с патриотом-державником. Но зато – является совершенно необходимым для Путина-политика, которому, чтобы оставаться президентом, совершенно необходимо стать реальным (а не провозглашённым съездом «Единой России») национальным лидером. То есть – ЛИДЕРОМ БОЛЬШИНСТВА.

Владимир Хомяков,
сопредседатель Общероссийского
общественного движения
«Народный Собор»