Почему Прохоров не подошёл – 2
Стоит всё же вспомнить о недавнем информационном поводе (а то замылится) – как Прохоров не подошёл «Правому делу».
Есть в той истории нечто не до конца ясное: почему с Прохоровым не проявили солидарности либералы? Вроде бы социально он близок; по взглядам – тоже вполне. Но не защитили, не выступили единым фронтом, отдали на растерзание каким-то клоунам. А ведь потенциал у либеральной журналистики – ого-го. Значит, что-то было, в чём-то Прохоров крупно прокололся.
В первой публикации говорилось о том, что лежит на поверхности. Зарабатывая популярность, Прохоров привлек к участию в своей кампании Ройзмана. Человек популярный, харизматический, в чём-то даже похожий на персонажей «Одесских рассказов» Бабеля – он конечно либералов раздражал. Своей борьбой против наркотиков, этнической наркопреступности – ну кому из либералов это понравится? Вот вроде бы за Ройзмана выгнали из «правого дела» и Прохорова. Это, несомненно, сыграло свою роль, но только за это – маловероятно.
Было кое-что ещё. Прохоров несколько подозрителен по части защиты интересов отечественного производителя. Это даже просматривалось в известном куршавельском инциденте.
Напомню тем, кто не следит за светской хроникой: Прохоров на три дня загремел в полицейский участок» «за организацию проституции». Не слабо для одного из богатейших людей Европы с состоянием в 18 млрд.«зеленых». Формальный повод – на корпоративе Прохорова было устроено награждение какого-то «конкурса красоты», красоток естественно там было много.
Можно подумать, что во Франции нельзя развлекаться с девочками – я вас умоляю. Можно, конечно. С собой нельзя привозить!
Возможно, что и разврата-то особого там и не было, но французы, возможно, таким образом пресекли самую мысль о нарушении ихнего внутреннего рынка.
Но ведь уголовным делом то задержание не кончилось? Значит и преступления не было. Значит, было что-то ещё.
Так вот Прохоров, похоже, сам дал основания для превращения подозрений в уверенность. Идя в политику, надо ведь выпустить какой-никакой манифест о своих намерениях. Прохоров и выпустил, на свою голову. А в этом манифесте он написал… ни много ни мало…
Впрочем, дадим слово Ольге Романовой, либеральной журналистке и однокурснице Прохорова по Финансовому институту. Вроде бы она должна ему сочувствовать, но она дала радиостанции «Серебряный дождь» (ведущий Фишман) интервью с заголовком «Раньше я одна знала, что ты – дурак, теперь вся Москва знает». Как легко догадаться, не совсем благожелательное. А в списке претензий – кроме Ройзмана и запрета на аборты (да-да, и это есть в манифесте Прохорова), есть и ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ. Романова говорит о главном преступлении Прохорова, которое и перечеркнуло его политические амбиции. А действительно, как можно было политику, претендующему на место «Главного либерала», предложить такое… такое… в общем, читайте сами: …
«Романова: … Я, конечно, читала все варианты манифеста, я думаю, как и вы, задолго до публикации. … Мы видели там слова о том, что неплохо было бы вывести деньги российского бюджета из американских ценных бумаг.
Фишман: Прохоров объяснял в своем интервью, что имелось в виду.
Романова: Пусть свои выводит».
Ну что сказать? Говорите, Ольга Евгеньевна, говорите, только не останавливайтесь.
Андрей Паршев
